Rafif Pamenang Imawan.

Pancasila di Ujung Jalan

2011-11-07T20:17:00.000+07:00

Jum'at, 14 Oktober 2011 18:15:11

Sumber : Kedaulatan Rakyat

Link : http://www.kr.co.id/web/detail.php?sid=249985&actmenu=39

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

SORE hari menjelang magrib teman saya berkata bahwa Pancasila hanya berupa konsep dan tidak pernah hadir dalam realitas Indonesia. Saya sungguh terkejut dengan pernyataan mendadak ini, ingin saya timpal namun buru-buru beliau memberi contoh bagaimana pengeboman di tempat ibadah, konflik antar etnis, suku dan ras, kemiskinan dan perilaku koruptif merongrong Indonesia. Lantas dimanakah nilai-nilai Pancasila tersebut?

Pernyataan teman saya tersebut terus terngiang-ngiang di kepala saya. Sulit untuk menyangkal bahwa bangun keindonesiaan kita terus terusik. Lantas saya sampai pada kesimpulan, jangan-jangan nilai-nilai tersebut tidak luntur di dalam masyarakat hanya saja kebijakan-kebijakan pemerintah kita yang memecah belah sebagian dari kita.

Buktinya dewasa ini semakin banyak pihak terutama dari kelas menengah yang melakukan gerakan sosial sebagai respons dari lemahnya fungsi negara dan kepercayaan terhadap hukum. Kita melihat bagaimana respons gerakan nasi bungkus dalam bencana Merapi, gerakan menolak lupa atas kasus Munir hingga dukungan terhadap KPK. Respons lain ditunjukkan dari banyaknya kalangan yang melihat bahwa perbedaan tidak menjadi penghalang persatuan Indonesia.

Barangkali persoalan mendasar dari kita adalah perilaku dari pemerintah dan wakil rakyat di gedung DPR. Memang semangat Indonesia terus didengungkan tetapi kita melihat bahwa kehidupan masyarakat semakin susah. Bagaimana mata kita tidak terbelalak melihat nenek tua meninggal di Lombok karena kelaparan atau beras raskin yang penuh belatung di Ciamis.

Ada yang salah dengan sistem ekonomi dan politik Indonesia sehingga rakyat dipaksa untuk saling berkompetisi dan ‘membunuh’ satu sama lain. Bukan masyarakat Pancasila yang terlihat, tetapi masyarakat yang berusaha dikacaukan sistem sosialnya oleh kebijakan-kebijakan pemerintah.

Ironisnya peran negara secara tersirat disepakati untuk dibatasi oleh pemerintah dan anggota DPR kita sendiri. Kondisi politik dan ekonomi kita tidak lepas dari logika terbatasnya peran negara tersebut. Pada tataran ekonomi, saat ini pemerintah daerah memiliki kebebasan besar untuk mengelola modal luar. Pelaku ekonomi (baca: pasar) memiliki kebebasan membuat keputusan sosial-politik yang penting. Disisi lain organisasi masyarakat sipil memiliki peran yang tidak setara dengan negara dan pasar. Bagaimana keseimbangan dapat dihasilkan dengan struktur seperti ini?

Pada tataran politik, demokrasi liberal hingga pada level pemerintahan paling rendah telah menjadi trend. Tidak hanya menghasilkan demokrasi berbiaya mahal, demokrasi telah tereduksi habis-habisan dengan banyaknya praktik politik uang. Rakyat menjadi akrab dengan istilah ‘serangan fajar’ yang dilakukan oleh elite politik kita. Demokrasi berubah layaknya sumbu pendek karena bukan perbincangan masa depan dan kepentingan bersama yang dikemukakan. Demokrasi tersampaikan sebagai pesta uang yang dibawa oleh para elite. Seperti messias yang datang membawa setumpuk uang, padahal elite yang butuh rakyat.

Rasanya kita perlu untuk menengok kembali dan melihat tingkah polah elite kita. Terus terang saja kinerja dari pemerintah dan anggota DPR kita sama-sama mengecewakan. Banyak isu yang telah menyedot perhatian publik seperti kasus bank Century dan Nazaruddin yang tidak jelas ujung perkaranya. Publik hanya diberi pepesan kosong oleh elite tanpa mengubah taraf kehidupan.

Tidak ada hal yang tiba-tiba muncul tanpa sebab tertentu, nothing comes from nothing. Saya tidak setuju jika Pancasila dilihat sebagai konsep karena tidak pernah hadir dalam realitas Indonesia. Nilai-nilai Pancasila hidup dalam sanubari masyarakat, terlihat dari banyaknya rakyat yang peduli akan nasib kehidupan bangsa.

Persoalannya sekarang ada pada pemerintah dan anggota DPR kita yang memperlihatkan kualitas kinerja yang rendah. Jika ada rakyat yang tidak paham/mengetahui apa kemauan serta tingkah polah dari pemerintah dan anggota DPR, lantas siapa yang salah? Apakah elite yang tidak dapat memahami masyarakatnya atau rakyat yang harus menyesuaikan diri dengan elite? Saya rasa elite kita yang bebal dan tidak dapat memahami rakyatnya sendiri. q - o. (3468-2011).

*) Rafif Pamenang Imawan,Peneliti, Pegiat Pancasila Study Club.

Pidato Pancasila oleh B.J. Habibie

2011-06-28T08:08:00.004+07:00

B.J. Habibie

Berikut ini pidato BJ Habibie di MPR RI dalam rangka memperingati hari peringatan Pancasila 1 Juni 1945. Pidato ini mendapatkan standing ovation dari hadirin yang menghadiri acara tersebut. Berikut ini pidato Habibie :

Assalamu ‘alaikum wr wb, salam sejahtera untuk kita semua.

Hari ini tanggal 1 Juni 2011, enam puluh enam tahun lalu, tepatnya 1 Juni 1945, di depan sidang Badan Penyelidik Usaha-usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI), Bung Karno menyampaikan pandangannya tentang fondasi dasar Indonesia Merdeka yang beliau sebut dengan istilah Pancasila sebagai philosofische grondslag (dasar filosofis) atau sebagai weltanschauung (pandangan hidup) bagi Indonesia Merdeka.

Selama enam puluh enam tahun perjalanan bangsa, Pancasila telah mengalami berbagai batu ujian dan dinamika sejarah sistem politik, sejak jaman demokrasi parlementer, demokrasi terpimpin, era Orde Baru hingga demokrasi multipartai di era reformasi saat ini. Di setiap jaman, Pancasila harus melewati alur dialektika peradaban yang menguji ketangguhannya sebagai dasar filosofis bangsa Indonesia yang terus berkembang dan tak pernah berhenti di satu titik terminal sejarah.

Sejak 1998, kita memasuki era reformasi. Di satu sisi, kita menyambut gembira munculnya fajar reformasi yang diikuti gelombang demokratisasi di berbagai bidang. Namun bersamaan dengan kemajuan kehidupan demokrasi tersebut, ada sebuah pertanyaan mendasar yang perlu kita renungkan bersama: Di manakah Pancasila kini berada?

Pertanyaan ini penting dikemukakan karena sejak reformasi 1998, Pancasila seolah-olah tenggelam dalam pusaran sejarah masa lalu yang tak lagi relevan untuk disertakan dalam dialektika reformasi. Pancasila seolah hilang dari memori kolektif bangsa. Pancasila semakin jarang diucapkan, dikutip, dan dibahas baik dalam konteks kehidupan ketatanegaraan, kebangsaan maupun kemasyarakatan. Pancasila seperti tersandar di sebuah lorong sunyi justru di tengah denyut kehidupan bangsa Indonesia yang semakin hiruk-pikuk dengan demokrasi dan kebebasan berpolitik.

Mengapa hal itu terjadi? Mengapa seolah kita melupakan Pancasila?

Para hadirin yang berbahagia,

Ada sejumlah penjelasan, mengapa Pancasila seolah "lenyap" dari kehidupan kita. Pertama, situasi dan lingkungan kehidupan bangsa yang telah berubah baik di tingkat domestik, regional maupun global. Situasi dan lingkungan kehidupan bangsa pada tahun 1945 -- 66 tahun yang lalu -- telah mengalami perubahan yang amat nyata pada saat ini, dan akan terus berubah pada masa yang akan datang. Beberapa perubahan yang kita alami antara lain:
(1) terjadinya proses globalisasi dalam segala aspeknya;
(2) perkembangan gagasan hak asasi manusia (HAM) yang tidak diimbagi dengan kewajiban asasi manusia (KAM);
(3) lonjakan pemanfaatan teknologi informasi oleh masyarakat, di mana informasi menjadi kekuatan yang amat berpengaruh dalam berbagai aspek kehidupan, tapi juga yang rentan terhadap "manipulasi" informasi dengan segala dampaknya.

Ketiga perubahan tersebut telah mendorong terjadinya pergeseran nilai yang dialami bangsa Indonesia, sebagaimana terlihat dalam pola hidup masyarakat pada umumnya, termasuk dalam corak perilaku kehidupan politik dan ekonomi yang terjadi saat ini. Dengan terjadinya perubahan tersebut diperlukan reaktualisasi nilai-nilai pancasila agar dapat dijadikan acuan bagi bangsa Indonesia dalam menjawab berbagai persoalan yang dihadapi saat ini dan yang akan datang, baik persoalan yang datang dari dalam maupun dari luar. Kebelum-berhasilan kita melakukan reaktualisasi nilai-nilai Pancasila tersebut menyebabkan keterasingan Pancasila dari kehidupan nyata bangsa Indonesia.

Kedua, terjadinya euphoria reformasi sebagai akibat dari traumatisnya masyarakat terhadap penyalahgunaan kekuasaan di masa lalu yang mengatasnamakan Pancasila. Semangat generasi reformasi untuk menanggalkan segala hal yang dipahaminya sebagai bagian dari masa lalu dan menggantinya dengan sesuatu yang baru, berimplikasi pada munculnya ‘amnesia nasional' tentang pentingnya kehadiran Pancasila sebagai grundnorm (norma dasar) yang mampu menjadi payung kebangsaan yang menaungi seluruh warga yang beragam suku bangsa, adat istiadat, budaya, bahasa, agama dan afiliasi politik. Memang, secara formal Pancasila diakui sebagai dasar negara, tetapi tidak dijadikan pilar dalam membangun bangsa yang penuh problematika saat ini.

Sebagai ilustrasi misalnya, penolakan terhadap segala hal yang berhubungan dengan Orde Baru, menjadi penyebab mengapa Pancasila kini absen dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Harus diakui, di masa lalu memang terjadi mistifikasi dan ideologisasi Pancasila secara sistematis, terstruktur dan massif yang tidak jarang kemudian menjadi senjata ideologis untuk mengelompokkan mereka yang tak sepaham dengan pemerintah sebagai "tidak Pancasilais" atau "anti Pancasila" . Pancasila diposisikan sebagai alat penguasa melalui monopoli pemaknaan dan penafsiran Pancasila yang digunakan untuk kepentingan melanggengkan kekuasaan. Akibatnya, ketika terjadi pergantian rezim di era reformasi, muncullah demistifikasi dan dekonstruksi Pancasila yang dianggapnya sebagai simbol, sebagai ikon dan instrumen politik rezim sebelumnya. Pancasila ikut dipersalahkan karena dianggap menjadi ornamen sistem politik yang represif dan bersifat monolitik sehingga membekas sebagai trauma sejarah yang harus dilupakan.

Pengaitan Pancasila dengan sebuah rezim pemerintahan tententu, menurut saya, merupakan kesalahan mendasar. Pancasila bukan milik sebuah era atau ornamen kekuasaan pemerintahan pada masa tertentu. Pancasila juga bukan representasi sekelompok orang, golongan atau orde tertentu. Pancasila adalah dasar negara yang akan menjadi pilar penyangga bangunan arsitektural yang bernama Indonesia. Sepanjang Indonesia masih ada, Pancasila akan menyertai perjalanannya. Rezim pemerintahan akan berganti setiap waktu dan akan pergi menjadi masa lalu, akan tetapi dasar negara akan tetap ada dan tak akan menyertai kepergian sebuah era pemerintahan!

Para hadirin yang berbahagia,

Pada refleksi Pancasila 1 Juni 2011 saat ini, saya ingin menggarisbawahi apa yang sudah dikemukakan banyak kalangan yakni perlunya kita melakukan reaktualisasi, restorasi atau revitalisasi nilai-nilai Pancasila dalam kehidupan berbangsa dan bernegara, terutama dalam rangka menghadapi berbagai permasalahan bangsa masa kini dan masa datang. Problema kebangsaan yang kita hadapi semakin kompleks, baik dalam skala nasional, regional maupun global, memerlukan solusi yang tepat, terencana dan terarah dengan menjadikan nilai-nilai Pancasila sebagai pemandu arah menuju hari esok Indonesia yang lebih baik.

Oleh karena Pancasila tak terkait dengan sebuah era pemerintahan, termasuk Orde Lama, Orde Baru dan orde manapun, maka Pancasila seharusnya terus menerus diaktualisasikan dan menjadi jati diri bangsa yang akan mengilhami setiap perilaku kebangsaan dan kenegaraan, dari waktu ke waktu. Tanpa aktualisasi nilai-nilai dasar negara, kita akan kehilangan arah perjalanan bangsa dalam memasuki era globalisasi di berbagai bidang yang kian kompleks dan rumit.

Reformasi dan demokratisasi di segala bidang akan menemukan arah yang tepat manakala kita menghidupkan kembali nilai-nilai Pancasila dalam praksis kehidupan berbangsa dan bernegara yang penuh toleransi di tengah keberagaman bangsa yang majemuk ini. Reaktualisasi Pancasila semakin menemukan relevansinya di tengah menguatnya paham radikalisme, fanatisme kelompok dan kekerasan yang mengatasnamakan agama yang kembali marak beberapa waktu terakhir ini. Saat infrastruktur demokrasi terus dikonsolidasikan, sikap intoleransi dan kecenderungan mempergunakan kekerasan dalam menyelesaikan perbedaan, apalagi mengatasnamakan agama, menjadi kontraproduktif bagi perjalanan bangsa yang multikultural ini. Fenomena fanatisme kelompok, penolakan terhadap kemajemukan dan tindakan teror kekerasan tersebut menunjukkan bahwa obsesi membangun budaya demokrasi yang beradab, etis dan eksotis serta menjunjung tinggi keberagaman dan menghargai perbedaan masih jauh dari kenyataan.

Krisis ini terjadi karena luruhnya kesadaran akan keragaman dan hilangnya ruang publik sebagai ajang negosiasi dan ruang pertukaran komunikasi bersama atas dasar solidaritas warganegara. Demokrasi kemudian hanya menjadi jalur antara bagi hadirnya pengukuhan egoisme kelompok dan partisipasi politik atas nama pengedepanan politik komunal dan pengabaian terhadap hak-hak sipil warganegara serta pelecehan terhadap supremasi hukum.

Dalam perspektif itulah, reaktualisasi Pancasila diperlukan untuk memperkuat paham kebangsaan kita yang majemuk dan memberikan jawaban atas sebuah pertanyaan akan dibawa ke mana biduk peradaban bangsa ini berlayar di tengah lautan zaman yang penuh tantangan dan ketidakpastian? Untuk menjawab pertanyaan itu, kita perlu menyegarkan kembali pemahaman kita terhadap Pancasila dan dalam waktu yang bersamaan, kita melepaskan Pancasila dari stigma lama yang penuh mistis bahwa Pancasila itu sakti, keramat dan sakral, yang justru membuatnya teraleinasi dari keseharian hidup warga dalam berbangsa dan bernegara. Sebagai sebuah tata nilai luhur (noble values), Pancasila perlu diaktualisasikan dalam tataran praksis yang lebih ‘membumi' sehingga mudah diimplementasikan dalam berbagai bidang kehidupan.

Para hadirin yang berbahagia,

Sebagai ilustrasi misalnya, kalau sila kelima Pancasila mengamanatkan terpenuhinya "keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia", bagaimana implementasinya pada kehidupan ekonomi yang sudah menggobal sekarang ini?

Kita tahu bahwa fenomena globalisasi mempunyai berbagai bentuk, tergantung pada pandangan dan sikap suatu Negara dalam merespon fenomena tersebut. Salah satu manifestasi globalisasi dalam bidang ekonomi, misalnya, adalah pengalihan kekayaan alam suatu Negara ke Negara lain, yang setelah diolah dengan nilai tambah yang tinggi, kemudian menjual produk-produk ke Negara asal, sedemikian rupa sehingga rakyat harus "membeli jam kerja" bangsa lain. Ini adalah penjajahan dalam bentuk baru, neo-colonialism, atau dalam pengertian sejarah kita, suatu "VOC (Verenigte Oostindische Companie) dengan baju baru".

Implementasi sila ke-5 untuk menghadapi globalisasi dalam makna neo-colnialism atau "VOC-baju baru" itu adalah bagaimana kita memperhatikan dan memperjuangkan "jam kerja" bagi rakyat Indonesia sendiri, dengan cara meningkatkan kesempatan kerja melalui berbagai kebijakan dan strategi yang berorientasi pada kepentingan dan kesejahteraan rakyat. Sejalan dengan usaha meningkatkan "Neraca Jam Kerja" tersebut, kita juga harus mampu meningkatkan "nilai tambah" berbagai produk kita agar menjadi lebih tinggi dari "biaya tambah"; dengan ungkapan lain, "value added" harus lebih besar dari "added cost". Hal itu dapat dicapai dengan peningkatan produktivitas dan kualitas sumberdaya manusia dengan mengembangkan, menerapan ilmu pengetahuan dan teknologi.

Dalam forum yang terhormat ini, saya mengajak kepada seluruh lapisan masyarakat, khususnya para tokoh dan cendekiawan di kampus-kampus serta di lembaga-lembaga kajian lain untuk secara serius merumuskan implementasi nilai-nilai Pancasila yang terkandung dalam lima silanya dalam berbagai aspek kehidupan bangsa dalam konteks masa kini dan masa depan. Yang juga tidak kalah penting adalah peran para penyelenggara Negara dan pemerintahan untuk secara cerdas dan konsekuen serta konsisten menjabarkan implementasi nilai-nilai Pancasila tersebut dalam berbagai kebijakan yang dirumuskan dan program yang dilaksanakan. Hanya dengan cara demikian sajalah, Pancasila sebagai dasar Negara dan sebagai pandangan hidup akan dapat ‘diaktualisasikan' lagi dalam kehidupan kita.

Memang, reaktualisasi Pancasila juga mencakup upaya yang serius dari seluruh komponen bangsa untuk menjadikan Pancasila sebagai sebuah visi yang menuntun perjalanan bangsa di masa datang sehingga memposisikan Pancasila menjadi solusi atas berbagai macam persoalan bangsa. Melalui reaktualisasi Pancasila, dasar negara itu akan ditempatkan dalam kesadaran baru, semangat baru dan paradigma baru dalam dinamika perubahan sosial politik masyarakat Indonesia.

Para hadirin yang saya hormati,
Oleh karena itu saya menyambut gembira upaya Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) yang akhir-akhir ini gencar menyosialisasikan kembali empat pilar kebangsaan yang fundamental: Pancasila, UUD 1945, Bhineka Tunggal Ika dan NKRI. Keempat pilar itu sebenarnya telah lama dipancangkan ke dalam bumi pertiwi oleh para founding fathers kita di masa lalu. Akan tetapi, karena jaman terus berubah yang kadang berdampak pada terjadinya diskotinuitas memori sejarah, maka menyegarkan kembali empat pilar tersebut, sangat relevan dengan problematika bangsa saat ini. Sejalan dengan itu, upaya penyegaran kembali juga perlu dilengkapi dengan upaya mengaktualisasikan kembali nilai-nilai yang terkandung dalam keempat pilar kebangsaan tersebut.

Marilah kita jadikan momentum untuk memperkuat empat pilar kebangsaan itu melalui aktualisasi nilai-nilai Pancasila sebagai weltanschauung, yang dapat menjadi fondasi, perekat sekaligus payung kehidupan berbangsa dan bernegara. Dengan membumikan nilai-nilai Pancasila dalam keseharian kita, seperti nilai ketuhanan, nilai kemanusiaan, nilai persatuan, nilai permusyawaratan dan keadilan sosial, saya yakin bangsa ini akan dapat meraih kejayaan di masa depan. Nilai-nilai itu harus diinternalisasikan dalam sanubari bangsa sehingga Pancasila hidup dan berkembang di seluruh pelosok nusantara.

Aktualisasi nilai-nilai Pancasila harus menjadi gerakan nasional yang terencana dengan baik sehingga tidak menjadi slogan politik yang tidak ada implementasinya. Saya yakin, meskipun kita berbeda suku, agama, adat istiadat dan afiliasi politik, kalau kita mau bekerja keras kita akan menjadi bangsa besar yang kuat dan maju di masa yang akan datang.

Melalui gerakan nasional reaktualisasi nilai-nilai Pancasila, bukan saja akan menghidupkan kembali memori publik tentang dasar negaranya tetapi juga akan menjadi inspirasi bagi para penyelenggara negara di tingkat pusat sampai di daerah dalam menjalankan roda pemerintahan yang telah diamanahkan rakyat melalui proses pemilihan langsung yang demokratis. Saya percaya, demokratisasi yang saat ini sedang bergulir dan proses reformasi di berbagai bidang yang sedang berlangsung akan lebih terarah manakala nilai-nilai Pancasila diaktualisasikan dalam kehidupan berbangsa dan bernegara.

Demikian yang bisa saya sampaikan. Terimakasih atas perhatiannya.

Wassalamu ‘alaikum wr wb.

Pancasila Dirindukan

2011-06-27T15:03:00.001+07:00

Senin, 13 Juni 2011 08:24:20

Sumber : Kedaulatan Rakyat

Link : http://www.kr.co.id/web/detail.php?sid=241049&actmenu=39

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Baru saja Megawati Soekarnoputri memberikan kuliah umumnya tentang Pancasila di Universitas Janabadra Yogyakarta. Sebagai anak dari sang proklamator, para hadirin menanti-nanti gebrakan apa yang akan keluar dari anak putra sang fajar. Sayang isi kuliah dapat ditebak. Meski kuliah Mbak Mega berjalan dengan paparan normatif, terdapat catatan penting bahwa Pancasila harus segera diimplementasikan. Segera !

Tidak terhitung sudah makalah seminar tentang Pancasila sudah naik cetak. Sudah banyak pula buku, pidato hingga diskusi tentang Pancasila. Bahkan setiap 1 Juni kita selalu memperingati hari lahir Pancasila. Tapi mengapa seakan-akan kita kesulitan untuk mengimplementasikannya ?

Barangkali jawabannya tidak jauh-jauh : kita tidak dengan sungguh-sungguh mengembangkan Pancasila. Selama ini Pancasila hadir sebagai retorika politik yang muncul 5 tahun sekali, atau kita selalu membicarakan Pancasila manakala terdapat konflik antar agama atau suku. Pancasila dapat berperan menjadi senjata ampuh. Ketika tidak terjadi konflik maka Pancasila dikesampingkan, bahkan terkadang dipertanyakan ulang sebagai dasar negara. Namun ketika konflik melanda, Pancasila dirindukan sebagai dasar negara yang menjawab konflik yang tidak jarang berdarah-darah.

Absennya Intelektual Pancasila

Lantas dari mana kita harus melangkah agar Pancasila dapat benar-benar diimplementasikan? Kita memiliki pemikiran genuine/asli dari Bulaksumur melalui Notonagoro tentang Pancasila dan pengembangan ilmu. Barangkali persoalan yang melanda negara kita ini karena kita tidak pernah mengembangkan ilmu dengan teori kita sendiri. Akibatnya kita sering kali gagap dalam melihat konteks Indonesia.

Notonagoro hadir dengan karya besar untuk mengembangkan ilmu berbasis Pancasila. Melalui karya beliau, Ilmu di Indonesia harus dibangun dengan kacamata Pancasila sehingga perkembangan ilmu yang tumbuh kembang di universitas ataupun lembaga studi dapat menjawab persoalan dan kebutuhan rakyat Indonesia. Hal ini bertolak belakang dengan tren pengembangan ilmu yang ada di Indonesia saat ini yang cenderung lebih mengadopsi barat agar sesuai dengan tuntutan proposal penelitian. Akibat berlakunya tabiat-tabiat ini, gagasan dari Notonagoro ini tidak diteruskan oleh ilmuwan-ilmuwan penerusnya. Jikapun suatu saat nanti ada mahasiswa yang hendak menulis karya akhirnya dengan kacamata Pancasila, belum tentu mahasiswa tersebut akan lulus karena (pasti) akan dipersoalkan masalah metodologinya.

Kita tidak pernah membahas persoalan-persoalan yang penting, seperti bagaimana demokrasi di Indonesia yang berbasis Pancasila secara konkret. Bagaimana ekonomi di Indonesia dikelola dengan nilai-nilai Pancasila. Salah satu intelektual yang membicarakan serius tentang ini terdapat pada alm. Mubyarto. Namun siapa penerus pemikiran beliau ? Dapat dihitung dengan jari.

Hal ini cukup menjadi sinyalemen krisis pembangunan pengetahuan yang berbasis dan untuk rakyat. Menurut saya ini pekerjaan yang paling penting dalam rangka mengimplementasikan Pancasila. Membongkar metodologis menjadi domain dari intelektual Indonesia dan akan memberikan jawaban terhadap persoalan-persoalan rakyat secara praktis.

Menempatkan Pancasila

Pancasila harus ditempatkan kembali pada posisinya. Pancasila seharusnya menjadi cara pandang bangsa Indonesia dalam menjalankan tata kehidupan berbangsa. Pada posisi lain Pancasila menjadi jawaban atas posisi bangsa Indonesia ketika mengambil sikap politik dalam dunia Internasional.

Pancasila akan dapat diimplementasikan apabila cara berpikir kita dan cara kita mengembangkan ilmu berbasis Pancasila. Alasannya cukup sederhana, karena Pancasila digali dari masyarakat Indonesia. Maka ilmu yang dikembangkan dengan kacamata Pancasila akan dapat menjawab masalah masyarakat secara nyata.

Praktik paling mudah yang jamak kita jumpai. Pemahaman bahwa persoalan politik itu melekat pada individu, pada praktiknya telah merusak musyawarah mufakat dalam masyarakat kita. Pada tataran tertentu, praktik demokrasi kita saat ini bukannya mempersatukan masyarakat justru memecah belah.

Kita harus menaruh kembali Pancasila sebagai nilai kita, termasuk nilai dalam mengembangkan ilmu pengetahuan. Sayangnya ilmuwan kita yang memiliki cara berpikir seperti Pak Notonagoro dan Mubyarto sudah sedikit kita temui. Sekarang bola tergantung kita sendiri. Apakah kita akan terus membuat Pancasila menjadi retorika politik atau justru mengembangkannya demi kemajuan masyarakat. q - o. (3842-2011).

*) Rafif Pamenang Imawan,

Peneliti Pusat Studi Pancasila (PSP) dan alumnus JPP UGM Yogyakarta.

Doa dari Jauh

2011-05-08T09:00:00.001+07:00

Berita di sebrang khatulistiwa mengatakan betapa besarnya kemajuan dari negeri itu.

Berita dari sebrang itu pula yang mengatakan bagaimana sifat individualistik dan kebebasan yang merajalela disana.

Kebebasan bukan berarti melepaskan diri dari tanggung jawab, justru kebebasan menuntut tanggung jawab yang besar atas suatu kepercayaan yang telah tersemat.

Doaku, Tuhan akan selalu menuntun dan menjagamu disetiap detik yang kau lalui.

Doaku, Tuhan senantiasa memberikan keteguhan hati agar kau tetap memegang prinsip, tidak terbawa arus, teguh mengejar cita-cita dan selalu ingat untuk apa kau disana.

Doaku, Tuhan akan senantiasa memberikanmu kesehatan, ketetapan hati dan selalu terjaga antar lisan dan perbuatan.

Dunia sungguh besar, jarak sungguh jauh.

Hanya doa yang mampu kupanjatkan.

Doa dari Jauh..

Kaki Merapi, May 8, 2011

Jas Merah Keilmuan UGM

2011-05-08T08:51:00.001+07:00

Rabu, 27 April 2011 11:18:04

Sumber : Kedaulatan Rakyat

Link : http://www.kr.co.id/web/detail.php?sid=238043&actmenu=39

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Perkembangan ilmu di Indonesia tersesat di jalan yang benar-benar sesat. Begitulah pesan tersirat dari Pak Purwo Santoso, guru besar ilmu politik UGM yang baru saja dikukuhkan. Perkembangan ilmu tidak diarahkan untuk kemajuan masyarakat melainkan hanya menjadi alat penguasa.

UGM sebagai universitas tertua di Indonesia layak berbangga dengan megaproyek universitas kelas dunianya (world class university). Niat membanggakan tersebut sudah selayaknya diimbangi dengan pengembangan ilmu berbasis Indonesia. Universitas sudah terlalu lama menjadi arena pengajaran teori-teori impor dan alpa dalam membangun teori sendiri.

Universitas tidak lagi menjadi lahan persemaian ilmu melainkan lahan mencari uang semata. Persoalan ini sudah menjadi penyakit cukup serius. Lantas dari mana ilmu ala Indonesia harus dikembangkan? Artikel ini hendak menjawab pertanyaan tersebut.

Kacamata Pancasila

Kita tidaklah berjalan di tempat. Jauh-jauh hari telah ada ilmuwan-ilmuwan UGM yang memikirkan persoalan ilmu dan masyarakat ini. Prof Notonagoro menjadi salah satu nama yang tidak dapat dikesampingkan. Pada mulanya Pancasila hanya menjadi jargon politik yang dilekatkan pada Bung Karno. Padahal Pancasila memiliki pola pikir yang jauh ke depan menuju tatanan dunia yang jauh dari penghisapan. Pancasila menjadi kacamata yang jauh meneropong budi nurani manusia itu sendiri. Melalui Notonagoro-lah, gagasan Pancasila yang semula ideologis berubah menjadi landasan pengembangan ilmu. Pancasila menjadi kacamata ilmuwan dalam meneropong dan mengembangkan ilmu bagi masyarakat Indonesia.

Perkembangan dapat melalui dua jalur. Jika Pancasila dijadikan landasan pengembangan ilmu, maka Pancasila menjadi kacamatanya (Genetivus Subyektivus). Pun sebaliknya, apabila Pancasila dipandang dari kacamata ilmu secara umum, maka Pancasila menjadi bahan kajiannya (Genetivus Obyektivus) (Wibisono;1981).

Melalui cara ini, ilmu dapat bermanfaat bagi masyarakatnya karena Pancasila sesuai dengan jiwa masyarakat Indonesia. Ilmu juga harus bermanfaat langsung ke masyarakat. Hal ini diejawantahkan secara cerdas oleh almarhum Koesnadi Hardjosoemantri (mantan Rektor UGM) yang menggagas Kuliah Kerja Nyata (KKN).

Gagasan-gagasan begawan UGM ini semakin kering di era modern. Cara pandang Barat sudah sangat mendominasi untuk melihat dunia Timur (Phillpot; 2000). Akibatnya cukup jelas, kita menjadi sangat salah di mata kita sendiri. Cara ini pada dasarnya adalah penjajahan pikiran secara diam-diam melalui teori. Akibatnya, ilmu yang dikembangkan gagal melihat kenyataan di masyarakatnya sendiri.

Kembali ke Khitoh

Kerusakan pendidikan kita bisa diperbaiki. Bukan dengan meminta saran kepada lembaga asing, melainkan melihat kembali pemikiran-pemikiran pemikir bangsa. Ingat kita memiliki pemikiran Ki Hadjar Dewantara hingga Notonagoro. Gagasan-gagasan ini jangan sampai hilang tergerus nama asing.

Jika sejak bangku kuliah sudah terbentuk generasi yang tidak meng-’Indonesia’. Dapat kita bayangkan bagaimana 10-20 tahun lagi. Estafet kepemimpinan bangsa Indonesia akan dipimpin oleh orang yang tidak mengetahui masyarakatnya sendiri.

Pengembangan ilmu dan pengelolaan pendidikan harus dikembalikan demi kemajuan masyarakat. Langkah ini harus diperhatikan betul oleh para ilmuwan di Indonesia dan pemerintah selaku pembuat kebijakan. Pemerintah harus sadar dan memiliki will yang kuat agar estafet kepemimpinan di masa akan datang dapat diselamatkan.

Ilmu haruslah bermanfaat bagi ma-syarakatnya. Pesan tersebut sudah dikumandangkan oleh segelintir ilmuwan dari Bulaksumur. Saat ini tinggal bagaimana ilmuwan-ilmuwan muda kita melanjutkan perjuangan ini. Jangan sekali-sekali melupakan sejarah bahwa UGM berdiri di atas dua fondasi kokoh, yakni Pancasila dan pengembangan ilmu. Kelak suatu saat nanti Barat akan menoleh ke Timur! q - g (2818-2011)

*) Rafif Pamenang Imawan,

Peneliti Pusat Studi Pancasila (PSP)

dan alumnus JPP Universitas

Gadjah Mada Yogyakarta.

Langkah Rumit SBY

2011-03-01T01:29:00.002+07:00

Senin, 28 Februari 2011

Sumber : Kedaulatan Rakyat

Link : http://www.kr.co.id/web/detail.php?sid=236286&actmenu=39

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Perkembangan politik dalam negeri berada pada titik nadir. Duet SBY-Boediono yang semula dianggap akan melenggang dengan mudah, ternyata mengalami batu hambatan yang sangat besar. Setgab yang muncul sebagai hasil kompromi. Justru sering kali memilih bersikap mendua. Pada situasi yang problematik inilah peran SBY sebagai presiden yang dipilih secara langsung dipertaruhkan.

Jika menelisik jalannya pemerintahan akhir-akhir ini. Kita lebih sering disuguhi drama dari gedung DPR. Mulai dari skandal bank Century, pembangunan gedung baru hingga yang baru-baru ini hak angket pajak. Kesemuanya berakhir anti-klimaks tanpa pernah memuaskan keinginan rakyat. Rentetan peristiwa ini seakan-akan menunjukkan pada kita bahwa legislatif adalah “pemerintahan” yang sesungguhnya. Fungsi eksekutif sehari-hari seakan-akan hilang.

Pada titik inilah SBY harus berani mengambil sikap. Jika tidak nasib rakyat dan fungsi-fungsi eksekutif dalam menjalankan pemerintahan guna meningkatkan kesejahteraan rakyat akan terganggu. Perbedaan antara Istana dan Senayan cukup jelas. Politik di Senayan dapat berubah dari satu persoalan ke persoalan yang lain dalam tempo waktu singkat. Jika SBY terus berkompromi dengan Senayan, maka dapat dipastikan rakyat sebagai pemegang kedaulatan akan terabaikan.

Kehadiran setgab dalam tataran tertentu tidak menjadi solusi. Partai politik peserta koalisi diikat oleh kepentingan para elite semata. Ironis jika mengingat mereka berbondong-bondong menebar janji kepada rakyat pada pemilu lalu. Kondisi ini diperparah dengan rendahnya kesadaran rakyat akan hak-haknya sebagai warga negara dan merasa cukup puas dengan kenyataan bahwa mereka memiliki hak-hak tanpa memperjuangkannya (Burnheim;1985).

SBY harus bertindak untuk menyelamatkan pemerintahan yang terombang-ambing oleh kepentingan elite. Namun agaknya harapan itu jauh dari pelupuk mata. SBY kerap gagal menjawab tantangan pemerintahan. Kelalaian SBY dalam bersikap dan menjalankan fungsi pemerintahan cukup fatal.

Belum lama ini dalam rapat pemerintahan di Bogor, SBY mengatakan bahwa dirinya kecewa terkait dengan banyaknya janji program yang tidak dapat diselesaikan pemangku kebijakan di daerah. Keluhan ini bukan yang pertama kali SBY lontarkan. Belum lagi geger yang dibuat oleh SBY terkait dengan polemik RUU Keistimewaan DIY. Bahkan baru-baru ini geger kembali dibuat oleh Dipo Alam yang menyerukan aksi boikot terhadap media massa yang kritis terhadap pemerintah.

Indonesia telah mengalami perubahan politik. Tantangan berpemerintahan seperti menciptakan keharmonisan, stabilitas politik, pemerataan ekonomi dan kesejahteraan belum juga dapat dijawab oleh SBY. Banyak agenda yang harus bisa dituntaskan oleh SBY sehingga proses nation and character building bangsa Indonesia dapat berjalan di rel yang benar. Paling tidak SBY harus bisa menjawab tiga tantangan yang mendesak.

Tantangan pertama terkait dengan solidaritas sosial. SBY lemah dalam merekonstruksi solidaritas sosial di dalam masyarakat. Kelemahan ini sangat terlihat saat SBY gagal merespons tindakan kekerasan berbasis agama di tengah masyarakat baru-baru ini. Tantangan kedua, bagaimana SBY mengendalikan birokrasi pemerintahan. Proses reformasi birokrasi sering berjalan di tempat dan hanya berhenti menjadi tema di seminar-seminar.

Terakhir terkait dengan ketegasan menegakkan hukum. SBY harus dapat bertindak tegas untuk menegakkan hukum. Inilah kelemahan utama kita, SBY selama ini banyak memainkan peran layaknya seorang manager daripada seorang pemimpin. Padahal sejak pemilu tahun 2004, presiden memiliki dasar keabsahan kekuasaan yang cukup kuat mengingat presiden dipilih langsung oleh rakyat. Kelemahan ini harus segera dijawab jika tidak ingin kapal kabinet Indonesia Bersatu II karam sebelum tahun 2014.

Rakyat butuh bukti, bukan janji atau keluh kesah! Keberadaan dan isu-isu politik dalam Setgab selama ini tidak mencerminkan kondisi riil di masyarakat. Setgab lebih menunjukkan syahwat politik ketimbang kebenaran hakiki. Maju, mundur, kesamping kanan-kiri dan bahkan diam-pun, SBY akan tetap mati langkah bila tidak mengubah sikapnya. Kena deh!. q - g. (2556-2011).

*) Rafif Pamenang Imawan,

Peneliti Pusat Studi Pancasila (PSP) dan Alumnus JPP UGM Yogyakarta

Intisari Pidato Pancasila 1 Juni 1945

2010-11-10T08:52:00.002+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Saya berusaha untuk membuat intisari dari Pidato Pancasila 1 Juni 1945 yang dikemukakan oleh Sukarno. Sumber review saya adalah buku Ir. Sukarno, 1949, ”Pidato 1 Juni 1945” disarikan dari “Lahirnya Pancasila”, Yogyakarta : Penerbit Guntur. Berikut ini isi dari pidato tersebut.

bung karno

Pidato 1 Juni 1945 oleh presiden RI pertama Ir. Sukarno memaparkan sebab-sebab dan apa filsafat (Weltanschauung) dari negara Indonesia. Pidato ini memaparkan bahwa Pancasila (panca = lima, sila = dasar/asas) merupakan Philosofische grondslag (dasar falsafah negara).

Bung Karno memaparkan pada awal pidato bahwa Indonesia haruslah merdeka terlebih dahulu, sebelum memperbaiki detail-detail kemerdekaan. Dalam rapat Dokuritu Zyunbi Tyoosakai (Badan Penyelidik Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia) ada kehendak untuk mengurus segala detail mencapai kemerdekaan, sebelum akhirnya Indonesia benar-benar merdeka. Bung Karno memiliki pandangan yang berbeda, menurut beliau kemerdekaan merupakan jembatan emas yang diseberangnya akan dimerdekakan setiap individu dari bangsa Indonesia.

Bung Karno mencontohkan bagaimana Arab pada masa Ibn Saud tetap memerdekakan bangsa arab meskipun 80% masyarakatnya suku badui yang tidak pandai. Bagaimana Lenin mendirikan uni soviet padahal masyarakat masih banyak yang buta huruf. Sebuah masyarakat dapat dibangun dengan ciri khas bangsanya apabila sudah terlebih dahulu merdeka, tidak bergantung pada bangsa yang lain.

Setiap bangsa memiliki filsafat (Weltanschauung) sendiri, semisal Jerman dengan filsafat Nasional-Sosialisme (Nazi), Uni Soviet dengan filsafat Historis Meterialismenya Marxis dan Jepang dengan filsafat Tennoo Kooddoo Seishin. Indonesia juga harus mempunyai filsafatnya sendiri, dalam hal ini Bung Karno mengemukakan pancasila sebagai Philosofische grondslag (dasar falsafah negara). Dasar falsafah ini apabila diibaratkan sebagai sebuah rumah, maka dasar falsafah adalah beton awal fondasi, yang akan menompang berdirinya rumah tersebut.

Bung Karno mengatakan beberapa hal yang penting, bahwa sebuah kemerdekaan akan benar-benar tercapai apabila didalam diri setiap individu hatinya sudah merdeka. Bung Karno juga mengatakan bahwa apabila ada ketidak puasan baiknya diselesaikan pada badan perwakilan rakyat karena disanalah semua persoalan mengenai publik dapat dibahas. Bung dalam pidatonya merevisi pandangan bangsa yang dikemukakan Ernest Renan (melihat bangsa merupakan kehendak untuk bersatu) dan Otto Baeur (melihat bangsa muncul karena persamaan nasib) dengan kemunculan ilmu geopolitik. Sebuah bangsa berada pada lingkungan geo-politik tertentu (berasal dari ujung Sumatra hingga Irian), apabila hanya didasarkan pada kesamaan nasib dan kehendak bersatu, maka yang terjadi hanya persatuan didalam suku bangsa, seperti suku Minangkabau, suku Pasundan, dll.

Berpijak pada gambaran diatas, maka sila pertama yang paling penting bagi Bung Karno adalah (1) Kebangsaan. Bung Karno tidak setuju dengan gagasan kosmopolitanisme, sebuah gagasan yang berpijak pada gagasan dunia. Karena bagi Bung Karno gagasan universal seperti humanity (perikemanusiaan) hanya dapat dibangun diatas nasionalisme. Kebangsaan kita bukanlah kebangsaan yang chauvinisme (sangat mengagung-agungkan bangsanya sendiri dan merendahkan bangsa lain). Oleh karenanya gagasan Bung Karno yang kedua adalah (2) Internasionalisme (Peri Kemanusiaan). Bung Karno berpendapat tidak ada Internasionalisme yang tidak berakar pada nasionalisme.

Pilar ketiga yang digagas adalah (3) Mufakat (Demokrasi) yakni sebuah keputusan bersama harus dibahas di badan perwakilan rakyat, karena disanalah tempat dimana tuntutan-tuntutan dikemukakan. Pilar keempat adalah (4) Kesejahteraan Sosial yang mengacu pada demokrasi politik dan demokrasi ekonomi. Mengapa mengacu pada demokrasi politik dan ekonomi ?

Bung Karno mengambil contoh bagaimana kaum kapitalis dapat begitu meraja-lela berada di badan perwakilan rakyat. Karena di Amerika yang ada hanya demokrasi politik, dimana warga negara mendapatkan hak-haknya untuk berargumen dan berpihak. Persoalan kesejahteraan masih berada dibawah kendali kaum kapitalis (pemilik modal). Indonesia harus berpijak pada keadilan dimana demokrasi politik dan demokrasi ekonomi berada pada genggaman rakyat.

Pilar yang terakhir adalah (5) bertaqwa terhadap Tuhan YME. Prinsip ini sedikit berbeda dengan Ketuhanan YME. Apabila kita bandingkan, kata Ketuhanan YME itu hanya mengakui bahwa adanya Tuhan YME, sang pemilik hidup dan dunia. Sedangkan bertaqwa terhadap Tuhan YME itu berarti mengamalkan perintah-NYA dan menjauhi larangan-NYA (taqwa). Secara tidak langsung apabila kita bertaqwa terhadap Tuhan YME,.maka kita pada dasarnya telah mengakui bahwa Tuhan YME itu ada.

Secara umum, maka Pancasila yang dikemukakan oleh Bung Karno adalah sebagai berikut :

1. Kebangsaan

2. Internasionalisme (Peri Kemanusiaan)

3. Mufakat (Demokrasi)

4. Kesejahteraan Sosial

5. Bertaqwa terhadap Tuhan YME

Bung Karno mengatakan bahwa lima sila ini dirasa berat dan kurang sesuai dihati, maka dapat diperas menjadi Trisila, yakni :

1. Sosio-Nasionalisme

Berasal dari perasan sila 1 dan 2, yakni Kebangsaan dan Internasionalisme (Peri Kemanusiaan). Kita harus selesai dahulu dengan urusan kebangsaan Indonesia. Bangsa Indonesia haruslah berdiri tegak dan bersatu dalam sebuah geo-politik. Sosio-demokrasi hanya dapat dikembangkan diatas Sosio-Nasionalisme.

2. Sosio-Demokrasi

Berasal dari perasan sila 3 dan 4, yakni Mufakat (Demokrasi) dan Kesejahteraan Sosial. Kesatuan dari mufakat dan kesejahteraan sosial diperas menjadi Sosio-demokrasi. Sebuah kesejahteraan sosial hendaknya dibangun atas dasar mufakat (tidak mungkin ada mufakat tanpa ada musyawarah).

3. Ketuhanan

Bung Karno kembali mengemukakan bahwa apabila Trisila tidak begitu pas dihati, maka dapat diperas kembali menjadi Ekasila, yakni : Gotong Royong. Didalam gotong royong tersebut ada interaksi antara suku bangsa dan kuatnya prinsip-prinsip kepentingan umum dibandingkan dengan kepentingan golongan yang keluar dari proses musyawarah mufakat.

Seperti itulah gagasan Bung Karno dalam pidato 1 Juni 1945, keseluruhan isi dari review ini merupakan intisari dari pidato Bung Karno serta beberapa pemahaman dari pe-review.

Menyoal Disintegrasi Bangsa

2010-11-07T22:01:00.004+07:00

Sabtu, 2 Oktober 2010

Sumber : Kedaulatan Rakyat

Link : http://www.kr.co.id/web/detail.php?sid=225913&actmenu=39

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Dalam sebuah diskusi, Sunyoto Usman (Guru Besar Sosiologi UGM) mengatakan bahwa sistem politik era reformasi dibangun di atas fondasi : pemilihan langsung, keterbukaan pers dan multi-partai. Tuntutan bekerjanya ketiga sistem ini tidak dapat dihindari sebagai akibat politik represif Orde Baru. Pertanyaannya, ketiga pilar ini menjadi solusi ataukah menjadi masalah bagi integrasi bangsa? Mari kita membedah satu per satu.

Pilar pertama, telah banyak pendapat di media cetak maupun elektronik yang membahas kekurangan pemilihan langsung. Di antaranya pemilihan model ini membuat politik uang kian masif dan menjebak kita pada demokrasi berbiaya mahal tanpa membicarakan persoalan substantif berdemokrasi. Akibatnya demokrasi hanya menjadi proses jual beli hak-hak politik. Selain itu, muncul faham kebangsaan dengan sentimen agama, etnis dan ras yang dikenal dengan istilah Etno-nasionalisme. Bekerjanya faham ini cukup merisaukan bagi keberlangsungan bangun NKRI. Faham ini dapat menguat apabila kegagalan konsensus pada tataran elit dalam menjalankan kehidupan demokratis sehari-hari terus-menerus terjadi.

Pilar kedua adalah keterbukaan pers. Dewasa ini publik mendapatkan pendidikan politik berupa perdebatan politik di televisi. Pendidikan politik seperti ini dalam beberapa hal menjadi tidak sehat. Mengingat publik mendapatkan pendidikan politik secara ‘liar’, ditambah lagi macetnya peran partai politik. Pendidikan politik model seperti ini berpotensi melahirkan publik yang apatis politik. Publik terus disuguhi perdebatan yang tidak jelas pangkal ujungnya.

Pilar ketiga adalah multi-partai. Partai politik saat ini sangat banyak dan beragam. Beberapa di antaranya muncul sekadar sebagai kendaraan sementara untuk mendapatkan kedudukan. Multi-partai ini berusaha diperbaiki dengan memperbesar parliamentary threshold menjadi 5%.

Potensi Disintegrasi Bangsa

Gejala disintegrasi bangsa dapat ditarik pada tiga tingkatan : tingkat sosial, individu dan sistem politik. Pada tingkat sosial, gejala diintegrasi dapat kita lihat dari semakin kuatnya etno-nasionalisme, kegagalan konsensus dari para elite mengenai kehidupan demokrasi sehari-hari dan kemerosotan tertib sosial. Celakanya, kemorosotan tertib sosial ini seiring dengan menguatnya etno-nasionalisme sebagai bagian dari Instrument kekerasan untuk mencapai negoisasi politik.

Pada tingkat individu, disintegrasi menguat akibat lemahnya manajemen pemerintahan dan inkonsistensi individu. Kelemahan manajemen pemerintahan berakibat pada lemahnya pelayanan publik.

Pada tingkat sistem politik, kegagalan-kegagalan pengelolaan perbedaan kepentingan menjadi sumber malapetaka. Di sisi lain pergeseran paradigma yang begitu cepat seperti perubahan sistem dari otoritarianisme menjadi demokratis, cukup mengubah pola hubungan politik antara negara dan masyarakat.

Integrasi ala Indonesia

Ketiga pilar yang dikemukakan Sunyoto Usman memang tidak dapat dihindari. Ketiga pilar tersebut sudah menjadi aturan main yang dibakukan melalui undang-undang. Ironisnya, ketiga pilar itu-pulalah yang memunculkan beberapa potensi disintegrasi bangsa.

Terdapat beberapa model integrasi. Model pertama dengan membentuk norma bersama, namun masing-masing memiliki jati diri. Model kedua, semua suku bangsa melupakan jati dirinya dan membuat jati diri bersama yang baru. Model ketiga, menyatukan unsur-unsur yang kuat untuk menjadi satu nilai utama, sementara unsur-unsur lain diabaikan.

Melihat ketiga corak tersebut, corak bangsa kita lebih dekat dengan model yang pertama. Model inilah yang paling dekat dengan kebangsaan yang menjadi spirit Pancasila. Model integrasi inilah yang paling memungkinkan bangun NKRI tetap terjaga.Integrasi bangsa sangat tergantung pada fleksibilitas sistem politik untuk menyesuaikan dengan lingkungan yang berubah.

Integrasi bangsa harus dimulai dari kesadaran masyarakat untuk mulai tidak menjualbelikan hak-hak politiknya. Proses ini memang tidak dapat dilakukan sepihak dari rakyat, perlu dukungan dari pihak-pihak yang peduli dengan perkembangan demokrasi yang sehat dan integrasi bangsa.

Pemilihan langsung, kebebasan pers dan multi-partai yang menjadi aturan main saat ini dapat dimanfaatkan rakyat dengan memilih pemimpin yang benar-benar peduli dengan keberlangsungan NKRI, memiliki kemampuan manajemen konflik serta memiliki komunikasi politik yang baik. Tanpa kesadaran dan kemampuan menyelesaikan konflik. Sangat mungkin bangsa kita masuk ke dalam jurang disintegrasi yang lebih dalam. Nauzubilah Minzalik. q - g. (1734-2010).

*) Rafif Pamenang Imawan SIP,

Peneliti Pusat Studi Pancasila UGM,

Alumnus Jurusan Ilmu Politik dan Pemerintahan UGM.

For Love or Money

2010-08-31T12:42:00.007+07:00

For Love or Money

Secara tidak sengaja siang ini saya menonton film yang cukup menarik berjudul ‘for love or money’ (1993). Film ini cukup menarik perhatian saya, karena dua sisi dari seorang pria ditampilkan disini. Sisi pertama adalah ambisi dan sisi kedua adalah cinta. Dua sisi ini yang juga menjadi permasalah saya.

Film ini bercerita tentang pelayan hotel bernama Doug. Dia memiliki ambisi yang besar untuk membangun sebuah hotel impiannya. Dia tidak ingin menjadi pesuruh hotel secara terus menerus.. Ambisi dia diikuti dengan kejujuran dan ketulusan dalam bekerja. Dia membantu tamu hotel secara tulus dan bekerja sangat keras. Disisi lain hatinya kosong..

Doug memiliki wanita pujaan bernama Andy. Wanita ini bekerja sebagai penjual parfum dan penyanyi jazz. Keduanya telah lama saling mengenal, hanya saja doug terus menekan perasaannya kepada andy karena dia terpacu pada ambisinya.

Ditengah ambisinya tersebut, Doug mengenal seorang pengusaha kaya bernama Christian. Keduanya bekerjasama : doug akan diberikan modal untuk membangun hotelnya dengan syarat dia membantu christian menyembunyikan selingkuhannya.

Kerjasama tersebut disepakati. Namun ternyata wanita simpanan Christian tersebut adalah andy. Doug berusaha keras untuk menekan dan menanyakan kepada Christian : apakah christian benar-benar serius mencintai andy ataukah tidak.. Cerita ini begelut diantara Doug yang mengejar ambisinya sembari menekan perasaannya.

Selama menemani andy atas perintah Christian. Doug mendapat banyak pertentangan didalam hati. Disatu sisi dia mengharapkan modal dari christian, tetapi disatu sisi dia diam-diam dia menyukai andy. Hubungan mereka semakin dekat, hingga akhirnya kebohongan Christian terbongkar. Christian tidak pernah benar-benar menceraikan istrinya dan menjebak Doug dengan petugas pajak.. Akhirnya doug dan andy menikah.. the end..

Klasik..

Wedomartani. 27.08.10

Racun Celeng !

2010-08-27T18:54:00.004+07:00

Aneh tapi nyata !

Racun Tikus dan Celeng

Baru kali ini saya menemukan racun celeng dijual dipinggir kota. Saya tertawa terpingkal-pingkal membaca tulisan racun celeng. Saya belum pernah menemukan racun celeng sebelumnya, atau memang saya yang katrok. Masalahnya, apa ada celeng dipinggir kota ? Mungkin yang ada babi ngepet.. Hha..

Hanya berbagi..

Bulaksumur. 27.08.10

Alfie

2010-08-23T00:06:00.005+07:00

Alfie

Film ini merupakan re-make (tahun 2004) dari film sebelumnya dengan judul yang sama ‘alfie’. Secara umum alur cerita yang ditampilkan sama. Perbedaan terletak pada sosok alfie yang mengendarai vespa dan hubungannya yang kurang dalam dengan wanita yang dia cintai. Kisah mengenai alfie ini dapat teman-teman baca di review film mengenai film yang sama diblog ini.

Apabila saya diminta untuk membuat penilaian. Menurut saya, lebih bagus jalan cerita alfie yang diperankan oleh Michael Caine dibandingkan dengan Jude Law. Meskipun keduanya layak memerankan sosok seorang playboy. Tetap saja film alfie yang diperankan oleh Michael Caine lebih mengena. Michael Caine lebih kurang ajar dibandingkan dengan Jude Law. Secara keseluruhan film ini layak untuk ditonton.

Wedomartani 22.08.10

Ulen Sentalu : Museum Seni dan Budaya Jawa

2010-08-18T20:29:00.006+07:00

Dear friends, kali ini saya ingin bercerita tentang daerah wisata yang telah saya kunjungi. Jika teman-teman suatu waktu berkunjung ke Jogjakarta, jangan lupa untuk mengunjungi Ulen Sentalu. Apa Ulen Sentalu itu ?

Ulen Sentalu adalah museum swasta tentang kebudayaan Jawa yang terletak di daerah Kaliurang. Museum ini berbeda dari museum yang lain karena bangunannya yang unik dan pelayanannya yang baik

Dari Kiri ke Kanan : Linda, Mayda, Dira, Rafif

Saya bersama teman-temah saya : Dira, Reta, Mayda dan Linda berkesempatan mengunjungi Ulen Sentalu pada tanggal 5 Juni 2010.

Dari Kiri ke Kanan : Linda, Reta, Mayda

Rencana liburan ini sebenarnya sudah saya canangkan jauh-jauh hari. Saya hendak berburu foto di Ulen Sentalu karena konon katanya banyak spot yang bagus untuk memotret. Rencana awal saya hendak ke Ulen Sentalu bersama Bayu, Dira dan Reta. Ditengah jalan terjadi perubahan rencana karena Bayu tidak dapat ikut. Alhasil saya menjadi satu-satunya pria yang mengikuti ekspedisi Ulen Sentalu.

Harga tiket untuk memasuki Ulen Sentalu berkisar antara 15 ribu hingga 25 ribu. Jika teman-teman masih berstatus pelajar, maka teman-teman hanya butuh merogoh kocek 15 ribu dengan syarat menunjukan kartu tanda pelajar. Jika teman-teman orang Indonesia non-pelajar (umum). Teman-teman harus merogoh kocek 25 ribu rupiah.

Dikarenakan kami tidak boleh memotret bagian dalam museum. Saya akan mencoba untuk menceritakan seperti apa Ulen Sentalu.

Ulen Sentalu

Gambar diatas ini adalah pintu gerbang Ulen Sentalu. Sejak dari pintu gerbang ini kami tidak boleh mengambil foto. Seperti yang teman-teman lihat, pintu museum Ulen Sentalu cukup unik dan antik.

Perjalanan kami dipandu oleh pemandu yang jasanya sudah masuk kedalam biaya tiket. Pertama kali kami melangkah : kami sudah berada diantara perpohonan yang rindang. Perjalanan itu membawa kami pada lorong yang cukup dingin karena dindingnya yang berasal dari batu gunung.

Bagian awal dari perjalanan kami diawali oleh penjelasan dari pemandu tentang asal usul museum Ulen Sentalu. Ternyata museum Ulen Sentalu dimiliki oleh keluarga yang perduli akan budaya Jawan. Museum ini juga telah hadir sejak tahun 1997. Herannya saya baru mengunjungi museum ini tahun 2010.

Perjalanan kami dilanjutkan dengan pemaparan pemandu akan alat-alat musik Jawa dan lukisan-lukisan tari Jawa. Kami cukup tajub ketika dihadapkan pada salah satu lukisan tari Jawa yang cukup anggun. Lukisan tersebut menggambarkan putri Kraton Yogyakarta yang menari disaksikan oleh tamu Kraton. Lukisan ini cukup besar dengan bingkai warna keemasan, dilindungi oleh kaca. Disamping kanan kirinya terdapat lukisan tarian yang serupa. Hanya saja lukisan ini tetap lukisan yang paling menarik.

Perjalanan kami lanjutkan. Kami menyusuri lorong yang berisi segala informasi tentang Kraton. Mulai dari foto Sri Sultan Hamengkubuwono IX hingga sejarah mengapa Kraton pecah menjadi Kraton Jogjakarta dan Kraton Solo. Lorong ini cukup panjang dengan dominasi warna putih dan hitam. Sepanjang perjalanan kami, disamping kanan dan kiri dipenuhi oleh foto-foto Sri Sultan sewaktu muda. Pemaparan sejarah perpecahan Kraton cukup menarik bagi saya, karena saya mendapat pelajaran sejarah secara gratis.

Perjalanan selanjutnya kami dibawa pada ruangan yang berisi surat-surat cinta jaman dahulu. Suratnya cukup unik, karena surat cinta tersebut lebih seperti sebuah puisi dibandingkan sebagai sebuah surat. Alkisah ada putri raja yang begitu anggun hingga bung Karno tertarik dengan dirinya.

Surat-surat ini tersusun dengan rapi dan dipajang layaknya sebuah lukisan. Hal yang menarik, pemajangan sura-surat ini disertai oleh amplop yang digunakan untuk mengirim surat tersebut. Ruang untuk memajang surat-surat ini cukup besar dengan cat berwarna coklat dan lantai berwarna senada. Kita serasa dibawa kembali ke masa-masa tersebut.

Pemahaman kami mengenai batik diperluas dengan banyaknya koleksi batik di Ulen Sentalu. Kami jadi mengetahui arti dari masing-masing corak batik. Tidak ketinggalan, kami juga diberikan penjelasan mengenai perbedaan corak-corak batik. Kami jadi tau perbedaan secara detail antara batik Solo, batik Jogja dan batik Pekalongan. Batik Yogya didominasi oleh warna putih, batik Solo didominasi warna coklat dan batik Pekalongan yang didominasi warna-warna cerah.

Batik-batik ini tersusun secara rapi didalam sebuah lemari-lemari kaca dengan ukiran kayu bernuansa jawa. Ada dua ruangan (jika tidak salah) yang menampilkan batik-batik. Ruang pertama berisi batik-batik yang dipakai oleh anggota kerajaan. Memang benar, motif-motif di batik kerajaan sangat jarang ditemui di pasaran. Ruang kedua berisi batik-batik yang umumnya kita ketemukan di pasaran.

Perjalanan dilanjutkan pada pameran pakaian nikah budaya Jawa. Saya takjub ! ternyata makna dari pakaian nikah budaya Jawa sangatlah banyak. Saya sendiri baru mengetahui seluruh makna tersebut, terutama pakaian menikah untuk perempuan.

Perjalanan kami ditutup dengan sebuah jamu ‘awet muda’. Masing-masing dari kami mendapatkan satu gelas kecil jamu tersebut. Ramuan rahasia Kraton ini memang menjadi bagian dari fasilitas Ulen Sentalu. Kesempatan kami meminum ramuan ini menjadi akhir perjalanan museum kami.

Kami memutuskan untuk berkeliling kompleks museum. Ternyata memang benar ! banyak sekali spot memotret yang masih asri. Bahkan ada banyak karya seni berupa patung-patung yang sangat eksotis. Kami memutuskan untuk mengambil beberapa gambar yang untuk diabadikan.

Secara keseluruhan: Museum Ulen Sentalu menarik untuk dikunjungi. Museum ini menyediakan restoran dengan arsitektur gaya Belanda. Disamping itu, museum ini juga menjual berbagai macam batik, sehingga wisatawan yang hendak membeli batik dapat langsung mendapatkannya di Ulen Sentalu.

Ulen Sentalu menjadi tempat menarik untuk disinggahi. Seriap ruang pameran memiliki arsitektur yang berbeda-beda. Kami selaku pengunjung tidak menjadi bosan.

Kami-pun memutuskan pulang setelah mendapatkan beberapa gambar. Kami cukup puas dengan pelayanan Ulen Sentalu. Mungkin ini yang membedakan museum yang dikelola oleh swasta dengan museum pemerintah.

Wedomartani. 18.08.10
(Revisi 22.08.10)

Menggugat Malam Tirakatan

2010-08-17T23:44:00.005+07:00

Malam tirakatan biasanya menjadi malam renungan yang semarak. Ternyata semarak tidaknya tirakatan ditentukan pula oleh masyarakat disekitar. Bisa jadi perayaan di desa semarak, tapi lain halnya dengan perayaan di kota.

Kata malam tirakatan membawa angan saya terbang ke malam tirakatan di dusun Gebang, kecamatan Saptosari, kabupaten Gunung Kidul pada tahun 2008. Suasananya malam tirakatan cukup meriah. Seluruh warga datang berpartisipasi untuk menyemarakan perayaan hari jadi kemerdekaan.

Kebetulan pada saat itu saya diminta untuk menjelaskan bagaimana penjajahan di tanah Indonesia.

Dasar mahasiswa : saya menjelaskan panjang lebar mulai dari kedatangan Portugis ke Indonesia melalui Indonesia timur hingga modus dagang VOC. Panjang lebarnya penjelasan ini sukar untuk dipahami oleh warga. Praktis tidak semua memahami apa yang saya ceritakan.

Menyadari hal tersebut, saya segera mengganti topik dengan memberikan penjelasan singkat arti kemerdekaan. Merdeka itu artinya sudah tidak lagi melawan penjajah.

Nampaknya penjelasan ini lebih mudah dipahami oleh masyarakat ketimbang membahas panjang lebar masalah sejarah.

Saya pada saat itu adalah mahasiswa yang sedang menjalankan program Kuliah Kerja Nyata atau yang akrab disebut KKN. Sebagai mahasiswa KKN, kami cukup takjub karena antusianisme masyarakat yang begitu tinggi.

Salah satu acara khas di dusun Gebang adalah membedah seekor ayam bakar menjadi dua. Prosesi ini belum pernah kami temui sebelumnya. Pak dukuh yang menjadi melaksanakan pembelahan tersebut menyatakan bahwa pembedahan itu sebagai simbolisasi kemerdekaan. Hingga kini saya masih cukup bingung : apa hubungan ayam dengan kemerdekaan ?

Setelah acara selesai. Kami bersama pemuda-pemudi desa saling berjoget bersama diiringi lagu dangdut koplo dengan judul ‘Bunga’. Pada saat itu lagu “Bunga” cukup populer ditelinga masyarakat. Kami juga berbaur dengan masyarakat sekitar, menyantap makanan bersama-sama. Malam tirakatan di dusun Gebang menjadi malam yang tidak akan kami lupakan.

Merdeka !

Berbanding terbalik dengan pengalaman malm tirakatan di dusun gebang. Kemarin (16 Agustus 2010) saya menghadiri malam tirakatan di RW saya. Malam tirakatan kali ini diselenggarakan secara sederhana. Sayang antusianisme masyarakat tidak begitu tinggi.

Berbalut kesederhanan, malam tirakatan berjalan dengan lancar. Malam tirakatan diisi dengan cerita seorang veteran bernama pak Harto. Beliau bercerita panjang lebar tentang penjajahan jaman Jepang serta konstelasi politik saat itu. Sayang, di mata saya beliau tidak mendapatkan respek dari warga sekitar. Sepertinya seluruh warga kompak ingin agar malam tirakatan segera berakhir agar tidak terlambat sahur.

Dugaan saya diamini oleh ustadz yang menutup malam tirakatan tersebut dengan ucapan “semoga agak larut selesainya malam tirakatan ini (malam tirakatan selesai pukul 23.00), tidak membuat kita kerepotan untuk sahur”.

Ucapan ustadz tersebut sedikit membingungkan saya : bukankah jika kita berniat untuk sahur, maka rintangan apapun akan kita lewati ?.

Kesan yang saya dapat : renungan kemerdekaan itu tidak penting dibandingkan dengan sahur. Sepertinya masyarakat sudah tidak perduli dengan “dongeng” dari veteran, sudah tidak perduli dengan malam renungan kemerdekaan.

Malam itu penyemarak malam tirakatan dapat menjadi tiga golongan. Pertama golongan yang apatis dengan persoalan Bangsa dan Negara. Kedua golongan yang sangat concern dengan persoalan Israel-Palestina. Ketiga golongan orang bingung.

Saya pulang dengan perasaan cukup sedih. Kesedihan saya dikarenakan : pertama, tidak adanya penghargaan generasi muda terhadap veteran yang bercerita tentang masa-masa awal kemerdekaan. Saya heran, bagaiamana bisa pemuda-pemudi memiliki tingkat penghormatan yang begitu rendah.

Kedua, persoalan tirakatan dibenturkan dengan persoalan sahur. Saya rasa ketika seseorang sudah niat untuk sahur, maka hambatan apapun tidak dapat menjadi alasan. Sayangnya hal ini keluar dari mulut ustadz.

Saya tidur dengan perasaan campur-aduk. Malam tirakatan tidak memakan waktu lama, hanya beberapa jam saja. Mengapa penghargaan masyarakat begitu rendah. Bagi saya rendahnya penghargaan ini sama saja merendahkan diri sendiri.

Benak saya berkata : Jangan-jangan Indonesia memang sudah tidak lagi berharga ? Duh gusti, Indonesia memang belum merdeka..

Wedomartani. 17.08.10

(Revisi 18.08.10)

Obama speech in Egypt on US-Muslim tensions

2010-08-15T09:29:00.005+07:00

Berikut ini saya tampilkan pidato Barack Obama mengenai hubungan Amerika-Muslim. Pidato ini disampaikan di Kairo pada tanggal 4 juni 2009.

Barack Obama speech in Cairo

Transkrip ini didapat dari situs Whitehouse.

Berikut linknya : http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-cairo-university-6-04-09

Selamat menikmati

***

THE WHITE HOUSE

Office of the Press Secretary
(Cairo,Egypt)

________________________________________________
FOR IMMEDIATE RELEASE June 4, 2009

REMARKS BY THE PRESIDENT
ON A NEW BEGINNING

Cairo University
Cairo, Egypt

1:10 P.M. (Local)

PRESIDENT OBAMA: Thank you very much. Good afternoon. I am honored to be in the timeless city of Cairo, and to be hosted by two remarkable institutions. For over a thousand years, Al-Azhar has stood as a beacon of Islamic learning; and for over a century, Cairo University has been a source of Egypt's advancement. And together, you represent the harmony between tradition and progress. I'm grateful for your hospitality, and the hospitality of the people of Egypt. And I'm also proud to carry with me the goodwill of the American people, and a greeting of peace from Muslim communities in my country: Assalaamu alaykum. (Applause.)

We meet at a time of great tension between the United States and Muslims around the world -- tension rooted in historical forces that go beyond any current policy debate. The relationship between Islam and the West includes centuries of coexistence and cooperation, but also conflict and religious wars. More recently, tension has been fed by colonialism that denied rights and opportunities to many Muslims, and a Cold War in which Muslim-majority countries were too often treated as proxies without regard to their own aspirations. Moreover, the sweeping change brought by modernity and globalization led many Muslims to view the West as hostile to the traditions of Islam.

Violent extremists have exploited these tensions in a small but potent minority of Muslims. The attacks of September 11, 2001 and the continued efforts of these extremists to engage in violence against civilians has led some in my country to view Islam as inevitably hostile not only to America and Western countries, but also to human rights. All this has bred more fear and more mistrust.

So long as our relationship is defined by our differences, we will empower those who sow hatred rather than peace, those who promote conflict rather than the cooperation that can help all of our people achieve justice and prosperity. And this cycle of suspicion and discord must end.

I've come here to Cairo to seek a new beginning between the United States and Muslims around the world, one based on mutual interest and mutual respect, and one based upon the truth that America and Islam are not exclusive and need not be in competition. Instead, they overlap, and share common principles -- principles of justice and progress; tolerance and the dignity of all human beings.

I do so recognizing that change cannot happen overnight. I know there's been a lot of publicity about this speech, but no single speech can eradicate years of mistrust, nor can I answer in the time that I have this afternoon all the complex questions that brought us to this point. But I am convinced that in order to move forward, we must say openly to each other the things we hold in our hearts and that too often are said only behind closed doors. There must be a sustained effort to listen to each other; to learn from each other; to respect one another; and to seek common ground. As the Holy Koran tells us, "Be conscious of God and speak always the truth." (Applause.) That is what I will try to do today -- to speak the truth as best I can, humbled by the task before us, and firm in my belief that the interests we share as human beings are far more powerful than the

forces that drive us apart.

Now part of this conviction is rooted in my own experience. I'm a Christian, but my father came from a Kenyan family that includes generations of Muslims. As a boy, I spent several years in Indonesia and heard the call of the azaan at the break of dawn and at the fall of dusk. As a young man, I worked in Chicago communities where many found dignity and peace in their Muslim faith.

As a student of history, I also know civilization's debt to Islam. It was Islam -- at places like Al-Azhar -- that carried the light of learning through so many centuries, paving the way for Europe's Renaissance and Enlightenment. It was innovation in Muslim communities -- (applause) -- it was innovation in Muslim communities that developed the order of algebra; our magnetic compass and tools of navigation; our mastery of pens and printing; our understanding of how disease spreads and how it can be healed. Islamic culture has given us majestic arches and soaring spires; timeless poetry and cherished music; elegant calligraphy and places of peaceful contemplation. And throughout history, Islam has demonstrated through words and deeds the possibilities of religious tolerance and racial equality. (Applause.)

I also know that Islam has always been a part of America's story. The first nation to recognize my country was Morocco. In signing the Treaty of Tripoli in 1796, our second President, John Adams, wrote, "The United States has in itself no character of enmity against the laws, religion or tranquility of Muslims." And since our founding, American Muslims have enriched the United States. They have fought in our wars, they have served in our government, they have stood for civil rights, they have started businesses, they have taught at our universities, they've excelled in our sports arenas, they've won Nobel Prizes, built our tallest building, and lit the Olympic Torch. And when the first Muslim American was recently elected to Congress, he took the oath to defend our Constitution using the same Holy Koran that one of our Founding Fathers -- Thomas Jefferson -- kept in his personal library. (Applause.)

So I have known Islam on three continents before coming to the region where it was first revealed. That experience guides my conviction that partnership between America and Islam must be based on what Islam is, not what it isn't. And I consider it part of my responsibility as President of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear. (Applause.)

But that same principle must apply to Muslim perceptions of America. (Applause.) Just as Muslims do not fit a crude stereotype, America is not the crude stereotype of a self-interested empire. The United States has been one of the greatest sources of progress that the world has ever known. We were born out of revolution against an empire. We were founded upon the ideal that all are created equal, and we have shed blood and struggled for centuries to give meaning to those words -- within our borders, and around the world. We are shaped by every culture, drawn from every end of the Earth, and dedicated to a simple concept: E pluribus unum -- "Out of many, one."

Now, much has been made of the fact that an African American with the name Barack Hussein Obama could be elected President. (Applause.) But my personal story is not so unique. The dream of opportunity for all people has not come true for everyone in America, but its promise exists for all who come to our shores -- and that includes nearly 7 million American Muslims in our country today who, by the way, enjoy incomes and educational levels that are higher than the American average. (Applause.)

Moreover, freedom in America is indivisible from the freedom to practice one's religion. That is why there is a mosque in every state in our union, and over 1,200 mosques within our borders. That's why the United States government has gone to court to protect the right of women and girls to wear the hijab and to punish those who would deny it. (Applause.)

So let there be no doubt: Islam is a part of America. And I believe that America holds within her the truth that regardless of race, religion, or station in life, all of us share common aspirations -- to live in peace and security; to get an education and to work with dignity; to love our families, our communities, and our God. These things we share. This is the hope of all humanity.

Of course, recognizing our common humanity is only the beginning of our task. Words alone cannot meet the needs of our people. These needs will be met only if we act boldly in the years ahead; and if we understand that the challenges we face are shared, and our failure to meet them will hurt us all.

For we have learned from recent experience that when a financial system weakens in one country, prosperity is hurt everywhere. When a new flu infects one human being, all are at risk. When one nation pursues a nuclear weapon, the risk of nuclear attack rises for all nations. When violent extremists operate in one stretch of mountains, people are endangered across an ocean. When innocents in Bosnia and Darfur are slaughtered, that is a stain on our collective conscience. (Applause.) That is what it means to share this world in the 21st century. That is the responsibility we have to one another as human beings.

And this is a difficult responsibility to embrace. For human history has often been a record of nations and tribes -- and, yes, religions -- subjugating one another in pursuit of their own interests. Yet in this new age, such attitudes are self-defeating. Given our interdependence, any world order that elevates one nation or group of people over another will inevitably fail. So whatever we think of the past, we must not be prisoners to it. Our problems must be dealt with through partnership; our progress must be shared. (Applause.)

Now, that does not mean we should ignore sources of tension. Indeed, it suggests the opposite: We must face these tensions squarely. And so in that spirit, let me speak as clearly and as plainly as I can about some specific issues that I believe we must finally confront together.

The first issue that we have to confront is violent extremism in all of its forms.

In Ankara, I made clear that America is not -- and never will be -- at war with Islam. (Applause.) We will, however, relentlessly confront violent extremists who pose a grave threat to our security -- because we reject the same thing that people of all faiths reject: the killing of innocent men, women, and children. And it is my first duty as President to protect the American people.

The situation in Afghanistan demonstrates America's goals, and our need to work together. Over seven years ago, the United States pursued al Qaeda and the Taliban with broad international support. We did not go by choice; we went because of necessity. I'm aware that there's still some who would question or even justify the events of 9/11. But let us be clear: Al Qaeda killed nearly 3,000 people on that day. The victims were innocent men, women and children from America and many other nations who had done nothing to harm anybody. And yet al Qaeda chose to ruthlessly murder these people, claimed credit for the attack, and even now states their determination to kill on a massive scale. They have affiliates in many countries and are trying to expand their reach. These are not opinions to be debated; these are facts to be dealt with.

Now, make no mistake: We do not want to keep our troops in Afghanistan. We see no military -- we seek no military bases there. It is agonizing for America to lose our young men and women. It is costly and politically difficult to continue this conflict. We would gladly bring every single one of our troops home if we could be confident that there were not violent extremists in Afghanistan and now Pakistan determined to kill as many Americans as they possibly can. But that is not yet the case.

And that's why we're partnering with a coalition of 46 countries. And despite the costs involved, America's commitment will not weaken. Indeed, none of us should tolerate these extremists. They have killed in many countries. They have killed people of different faiths -- but more than any other, they have killed Muslims. Their actions are irreconcilable with the rights of human beings, the progress of nations, and with Islam. The Holy Koran teaches that whoever kills an innocent is as -- it is as if he has killed all mankind. (Applause.) And the Holy Koran also says whoever saves a person, it is as if he has saved all mankind. (Applause.) The enduring faith of over a billion people is so much bigger than the narrow hatred of a few. Islam is not part of the problem in combating violent extremism -- it is an important part of promoting peace.

Now, we also know that military power alone is not going to solve the problems in Afghanistan and Pakistan.

That's why we plan to invest $1.5 billion each year over the next five years to partner with Pakistanis to build schools and hospitals, roads and businesses, and hundreds of millions to help those who've been displaced. That's why we are providing more than $2.8 billion to help Afghans develop their economy and deliver services that people depend on.

Let me also address the issue of Iraq. Unlike Afghanistan, Iraq was a war of choice that provoked strong differences in my country and around the world. Although I believe that the Iraqi people are ultimately better off without the tyranny of Saddam Hussein, I also believe that events in Iraq have reminded America of the need to use diplomacy and build international consensus to resolve our problems whenever possible. (Applause.) Indeed, we can recall the words of Thomas Jefferson, who said: "I hope that our wisdom will grow with our power, and teach us that the less we use our power the greater it will be."

Today, America has a dual responsibility: to help Iraq forge a better future -- and to leave Iraq to Iraqis. And I have made it clear to the Iraqi people -- (applause) -- I have made it clear to the Iraqi people that we pursue no bases, and no claim on their territory or resources. Iraq's sovereignty is its own. And that's why I ordered the removal of our combat brigades by next August. That is why we will honor our agreement with Iraq's democratically elected government to remove combat troops from Iraqi cities by July, and to remove all of our troops from Iraq by 2012. (Applause.) We will help Iraq train its security forces and develop its economy. But we will support a secure and united Iraq as a partner, and never as a patron.

And finally, just as America can never tolerate violence by extremists, we must never alter or forget our principles. Nine-eleven was an enormous trauma to our country. The fear and anger that it provoked was understandable, but in some cases, it led us to act contrary to our traditions and our ideals. We are taking concrete actions to change course. I have unequivocally prohibited the use of torture by the United States, and I have ordered the prison at Guantanamo Bay closed by early next year. (Applause.)

So America will defend itself, respectful of the sovereignty of nations and the rule of law. And we will do so in partnership with Muslim communities which are also threatened. The sooner the extremists are isolated and unwelcome in Muslim communities, the sooner we will all be safer.

The second major source of tension that we need to discuss is the situation between Israelis, Palestinians and the Arab world.

America's strong bonds with Israel are well known. This bond is unbreakable. It is based upon cultural and historical ties, and the recognition that the aspiration for a Jewish homeland is rooted in a tragic history that cannot be denied.

Around the world, the Jewish people were persecuted for centuries, and anti-Semitism in Europe culminated in an unprecedented Holocaust. Tomorrow, I will visit Buchenwald, which was part of a network of camps where Jews were enslaved, tortured, shot and gassed to death by the Third Reich. Six million Jews were killed -- more than the entire Jewish population of Israel today. Denying that fact is baseless, it is ignorant, and it is hateful. Threatening Israel with destruction -- or repeating vile stereotypes about Jews -- is deeply wrong, and only serves to evoke in the minds of Israelis this most painful of memories while preventing the peace that the people of this region deserve.

On the other hand, it is also undeniable that the Palestinian people -- Muslims and Christians -- have suffered in pursuit of a homeland. For more than 60 years they've endured the pain of dislocation. Many wait in refugee camps in the West Bank, Gaza, and neighboring lands for a life of peace and security that they have never been able to lead. They endure the daily humiliations -- large and small -- that come with occupation. So let there be no doubt: The situation for the Palestinian people is intolerable. And America will not turn our backs on the legitimate Palestinian aspiration for dignity, opportunity, and a state of their own. (Applause.)

For decades then, there has been a stalemate: two peoples with legitimate aspirations, each with a painful history that makes compromise elusive. It's easy to point fingers -- for Palestinians to point to the displacement brought about by Israel's founding, and for Israelis to point to the constant hostility and attacks throughout its history from within its borders as well as beyond. But if we see this conflict only from one side or the other, then we will be blind to the truth: The only resolution is for the aspirations of both sides to be met through two states, where Israelis and Palestinians each live in peace and security. (Applause.)

That is in Israel's interest, Palestine's interest, America's interest, and the world's interest. And that is why I intend to personally pursue this outcome with all the patience and dedication that the task requires. (Applause.) The obligations -- the obligations that the parties have agreed to under the road map are clear. For peace to come, it is time for them -- and all of us -- to live up to our responsibilities.

Palestinians must abandon violence. Resistance through violence and killing is wrong and it does not succeed. For centuries, black people in America suffered the lash of the whip as slaves and the humiliation of segregation. But it was not violence that won full and equal rights. It was a peaceful and determined insistence upon the ideals at the center of America's founding. This same story can be told by people from South Africa to South Asia; from Eastern Europe to Indonesia. It's a story with a simple truth: that violence is a dead end. It is a sign neither of courage nor power to shoot rockets at sleeping children, or to blow up old women on a bus. That's not how moral authority is claimed; that's how it is surrendered.

Now is the time for Palestinians to focus on what they can build. The Palestinian Authority must develop its capacity to govern, with institutions that serve the needs of its people. Hamas does have support among some Palestinians, but they also have to recognize they have responsibilities. To play a role in fulfilling Palestinian aspirations, to unify the Palestinian people, Hamas must put an end to violence, recognize past agreements, recognize Israel's right to exist.

At the same time, Israelis must acknowledge that just as Israel's right to exist cannot be denied, neither can Palestine's. The United States does not accept the legitimacy of continued Israeli settlements. (Applause.) This construction violates previous agreements and undermines efforts to achieve peace. It is time for these settlements to stop. (Applause.)

And Israel must also live up to its obligation to ensure that Palestinians can live and work and develop their society. Just as it devastates Palestinian families, the continuing humanitarian crisis in Gaza does not serve Israel's security; neither does the continuing lack of opportunity in the West Bank. Progress in the daily lives of the Palestinian people must be a critical part of a road to peace, and Israel must take concrete steps to enable such progress.

And finally, the Arab states must recognize that the Arab Peace Initiative was an important beginning, but not the end of their responsibilities. The Arab-Israeli conflict should no longer be used to distract the people of Arab nations from other problems. Instead, it must be a cause for action to help the Palestinian people develop the institutions that will sustain their state, to recognize Israel's legitimacy, and to choose progress over a self-defeating focus on the past.

America will align our policies with those who pursue peace, and we will say in public what we say in private to Israelis and Palestinians and Arabs. (Applause.) We cannot impose peace. But privately, many Muslims recognize that Israel will not go away. Likewise, many Israelis recognize the need for a Palestinian state. It is time for us to act on what everyone knows to be true.

Too many tears have been shed. Too much blood has been shed. All of us have a responsibility to work for the day when the mothers of Israelis and Palestinians can see their children grow up without fear; when the Holy Land of the three great faiths is the place of peace that God intended it to be; when Jerusalem is a secure and lasting home for Jews and Christians and Muslims, and a place for all of the children of Abraham to mingle peacefully together as in the story of Isra -- (applause) -- as in the story of Isra, when Moses, Jesus, and Mohammed, peace be upon them, joined in prayer. (Applause.)

The third source of tension is our shared interest in the rights and responsibilities of nations on nuclear weapons.

This issue has been a source of tension between the United States and the Islamic Republic of Iran. For many years, Iran has defined itself in part by its opposition to my country, and there is in fact a tumultuous history between us. In the middle of the Cold War, the United States played a role in the overthrow of a democratically elected Iranian government. Since the Islamic Revolution, Iran has played a role in acts of hostage-taking and violence against U.S. troops and civilians. This history is well known. Rather than remain trapped in the past, I've made it clear to Iran's leaders and people that my country is prepared to move forward. The question now is not what Iran is against, but rather what future it wants to build.

I recognize it will be hard to overcome decades of mistrust, but we will proceed with courage, rectitude, and resolve. There will be many issues to discuss between our two countries, and we are willing to move forward without preconditions on the basis of mutual respect. But it is clear to all concerned that when it comes to nuclear weapons, we have reached a decisive point. This is not simply about America's interests. It's about preventing a nuclear arms race in the Middle East that could lead this region and the world down a hugely dangerous path.

I understand those who protest that some countries have weapons that others do not. No single nation should pick and choose which nation holds nuclear weapons. And that's why I strongly reaffirmed America's commitment to seek a world in which no nations hold nuclear weapons. (Applause.) And any nation -- including Iran -- should have the right to access peaceful nuclear power if it complies with its responsibilities under the nuclear Non-Proliferation Treaty. That commitment is at the core of the treaty, and it must be kept for all who fully abide by it. And I'm hopeful that all countries in the region can share in this goal.

The fourth issue that I will address is democracy. (Applause.)

I know -- I know there has been controversy about the promotion of democracy in recent years, and much of this controversy is connected to the war in Iraq. So let me be clear: No system of government can or should be imposed by one nation by any other.

That does not lessen my commitment, however, to governments that reflect the will of the people. Each nation gives life to this principle in its own way, grounded in the traditions of its own people. America does not presume to know what is best for everyone, just as we would not presume to pick the outcome of a peaceful election. But I do have an unyielding belief that all people yearn for certain things: the ability to speak your mind and have a say in how you are governed; confidence in the rule of law and the equal administration of justice; government that is transparent and doesn't steal from the people; the freedom to live as you choose. These are not just American ideas; they are human rights. And that is why we will support them everywhere. (Applause.)

Now, there is no straight line to realize this promise. But this much is clear: Governments that protect these rights are ultimately more stable, successful and secure. Suppressing ideas never succeeds in making them go away. America respects the right of all peaceful and law-abiding voices to be heard around the world, even if we disagree with them. And we will welcome all elected, peaceful governments -- provided they govern with respect for all their people.

This last point is important because there are some who advocate for democracy only when they're out of power; once in power, they are ruthless in suppressing the rights of others. (Applause.) So no matter where it takes hold, government of the people and by the people sets a single standard for all who would hold power: You must maintain your power through consent, not coercion; you must respect the rights of minorities, and participate with a spirit of tolerance and compromise; you must place the interests of your people and the legitimate workings of the political process above your party. Without these ingredients, elections alone do not make true democracy.

AUDIENCE MEMBER: Barack Obama, we love you!

PRESIDENT OBAMA: Thank you. (Applause.) The fifth issue that we must address together is religious freedom.

Islam has a proud tradition of tolerance. We see it in the history of Andalusia and Cordoba during the Inquisition. I saw it firsthand as a child in Indonesia, where devout Christians worshiped freely in an overwhelmingly Muslim country. That is the spirit we need today. People in every country should be free to choose and live their faith based upon the persuasion of the mind and the heart and the soul. This tolerance is essential for religion to thrive, but it's being challenged in many different ways.

Among some Muslims, there's a disturbing tendency to measure one's own faith by the rejection of somebody else's faith. The richness of religious diversity must be upheld -- whether it is for Maronites in Lebanon or the Copts in Egypt. (Applause.) And if we are being honest, fault lines must be closed among Muslims, as well, as the divisions between Sunni and Shia have led to tragic violence, particularly in Iraq.

Freedom of religion is central to the ability of peoples to live together. We must always examine the ways in which we protect it. For instance, in the United States, rules on charitable giving have made it harder for Muslims to fulfill their religious obligation. That's why I'm committed to working with American Muslims to ensure that they can fulfill zakat.

Likewise, it is important for Western countries to avoid impeding Muslim citizens from practicing religion as they see fit -- for instance, by dictating what clothes a Muslim woman should wear. We can't disguise hostility towards any religion behind the pretence of liberalism.

In fact, faith should bring us together. And that's why we're forging service projects in America to bring together Christians, Muslims, and Jews. That's why we welcome efforts like Saudi Arabian King Abdullah's interfaith dialogue and Turkey's leadership in the Alliance of Civilizations. Around the world, we can turn dialogue into interfaith service, so bridges between peoples lead to action -- whether it is combating malaria in Africa, or providing relief after a natural disaster.

The sixth issue -- the sixth issue that I want to address is women's rights. (Applause.) I know –- I know -- and you can tell from this audience, that there is a healthy debate about this issue. I reject the view of some in the West that a woman who chooses to cover her hair is somehow less equal, but I do believe that a woman who is denied an education is denied equality. (Applause.) And it is no coincidence that countries where women are well educated are far more likely to be prosperous.

Now, let me be clear: Issues of women's equality are by no means simply an issue for Islam. In Turkey, Pakistan, Bangladesh, Indonesia, we've seen Muslim-majority countries elect a woman to lead. Meanwhile, the struggle for women's equality continues in many aspects of American life, and in countries around the world.

I am convinced that our daughters can contribute just as much to society as our sons. (Applause.) Our common prosperity will be advanced by allowing all humanity -- men and women -- to reach their full potential. I do not believe that women must make the same choices as men in order to be equal, and I respect those women who choose to live their lives in traditional roles. But it should be their choice. And that is why the United States will partner with any Muslim-majority country to support expanded literacy for girls, and to help young women pursue employment through micro-financing that helps people live their dreams. (Applause.)

Finally, I want to discuss economic development and opportunity.

I know that for many, the face of globalization is contradictory. The Internet and television can bring knowledge and information, but also offensive sexuality and mindless violence into the home. Trade can bring new wealth and opportunities, but also huge disruptions and change in communities. In all nations -- including America -- this change can bring fear. Fear that because of modernity we lose control over our economic choices, our politics, and most importantly our identities -- those things we most cherish about our communities, our families, our traditions, and our faith.

But I also know that human progress cannot be denied. There need not be contradictions between development and tradition. Countries like Japan and South Korea grew their economies enormously while maintaining distinct cultures. The same is true for the astonishing progress within Muslim-majority countries from Kuala Lumpur to Dubai. In ancient times and in our times, Muslim communities have been at the forefront of innovation and education.

And this is important because no development strategy can be based only upon what comes out of the ground, nor can it be sustained while young people are out of work. Many Gulf states have enjoyed great wealth as a consequence of oil, and some are beginning to focus it on broader development. But all of us must recognize that education and innovation will be the currency of the 21st century -- (applause) -- and in too many Muslim communities, there remains underinvestment in these areas. I'm emphasizing such investment within my own country. And while America in the past has focused on oil and gas when it comes to this part of the world, we now seek a broader engagement.

On education, we will expand exchange programs, and increase scholarships, like the one that brought my father to America. (Applause.) At the same time, we will encourage more Americans to study in Muslim communities. And we will match promising Muslim students with internships in America; invest in online learning for teachers and children around the world; and create a new online network, so a young person in Kansas can communicate instantly with a young person in Cairo.

On economic development, we will create a new corps of business volunteers to partner with counterparts in Muslim-majority countries. And I will host a Summit on Entrepreneurship this year to identify how we can deepen ties between business leaders, foundations and social entrepreneurs in the United States and Muslim communities around the world.

On science and technology, we will launch a new fund to support technological development in Muslim-majority countries, and to help transfer ideas to the marketplace so they can create more jobs. We'll open centers of scientific excellence in Africa, the Middle East and Southeast Asia, and appoint new science envoys to collaborate on programs that develop new sources of energy, create green jobs, digitize records, clean water, grow new crops. Today I'm announcing a new global effort with the Organization of the Islamic Conference to eradicate polio. And we will also expand partnerships with Muslim communities to promote child and maternal health.

All these things must be done in partnership. Americans are ready to join with citizens and governments; community organizations, religious leaders, and businesses in Muslim communities around the world to help our people pursue a better life.

The issues that I have described will not be easy to address. But we have a responsibility to join together on behalf of the world that we seek -- a world where extremists no longer threaten our people, and American troops have come home; a world where Israelis and Palestinians are each secure in a state of their own, and nuclear energy is used for peaceful purposes; a world where governments serve their citizens, and the rights of all God's children are respected. Those are mutual interests. That is the world we seek. But we can only achieve it together.

I know there are many -- Muslim and non-Muslim -- who question whether we can forge this new beginning. Some are eager to stoke the flames of division, and to stand in the way of progress. Some suggest that it isn't worth the effort -- that we are fated to disagree, and civilizations are doomed to clash. Many more are simply skeptical that real change can occur. There's so much fear, so much mistrust that has built up over the years. But if we choose to be bound by the past, we will never move forward. And I want to particularly say this to young people of every faith, in every country -- you, more than anyone, have the ability to reimagine the world, to remake this world.

All of us share this world for but a brief moment in time. The question is whether we spend that time focused on what pushes us apart, or whether we commit ourselves to an effort -- a sustained effort -- to find common ground, to focus on the future we seek for our children, and to respect the dignity of all human beings.

It's easier to start wars than to end them. It's easier to blame others than to look inward. It's easier to see what is different about someone than to find the things we share. But we should choose the right path, not just the easy path. There's one rule that lies at the heart of every religion -- that we do unto others as we would have them do unto us. (Applause.) This truth transcends nations and peoples -- a belief that isn't new; that isn't black or white or brown; that isn't Christian or Muslim or Jew. It's a belief that pulsed in the cradle of civilization, and that still beats in the hearts of billions around the world. It's a faith in other people, and it's what brought me here today.

We have the power to make the world we seek, but only if we have the courage to make a new beginning, keeping in mind what has been written.

The Holy Koran tells us: "O mankind! We have created you male and a female; and we have made you into nations and tribes so that you may know one another."

The Talmud tells us: "The whole of the Torah is for the purpose of promoting peace."

The Holy Bible tells us: "Blessed are the peacemakers, for they shall be called sons of God." (Applause.)

The people of the world can live together in peace. We know that is God's vision. Now that must be our work here on Earth.

Thank you. And may God's peace be upon you. Thank you very much. Thank you. (Applause.)

END

2:05 P.M. (Local)

###

Pidato Pancasila 1 Juni 1945

2010-08-12T11:10:00.001+07:00

Pancasila

Berikut ini pidato Pancasila 1 Juni 1945 oleh bung Karno. Selamat menikmati..

***

Paduka tuan Ketua yang mulia!
Sesudah tiga hari berturut-turut anggota-anggota Dokuritu Zyunbi Tyoosakai mengeluarkan pendapat-pendapatnya, maka sekarang saya mendapat kehormatan dari Paduka tuan Ketua yang mulia untuk mengemukakan pula pendapat saya.

Saya akan menetapi permintaan Paduka tuan Ketua yang mulia. Apakah permintaan Paduka tuan ketua yang mullia? Paduka tuan Ketua yang mulia minta kepada sidang Dokuritu Zyunbi Tyoosakai untuk mengemukakan dasar Indonesia Merdeka. Dasar inilah nanti akan saya kemukakan di dalam pidato saya ini.

Ma’af, beribu ma’af! Banyak anggota telah berpidato, dan dalam pidato mereka itu diutarakan hal-hal yang sebenarnya bukan permintaan Paduka tuan Ketua yang mulia, yaitu bukan d a s a r n y a Indonesia Merdeka. Menurut anggapan saya, yang diminta oleh Paduka tuan ketua yang mulia ialah, dalam bahasa Belanda:"P h i l o s o f i sc h e g r o n d s l a g" dari pada Indonesia merdeka. Philosofische grondslag itulah pundamen, filsafat, pikiran yang sedalam-dalamnya, jiwa, hasrat yang sedalam-dalamnya untuk di atasnya didirikan gedung Indonesia Merdeka yang kekal dan abadi. Hal ini nanti akan saya kemukakan, Paduka tuan Ketua yang mulia, tetapi lebih dahulu izinkanlah saya membicarakan, memberi tahukan kepada tuan-tuan sekalian, apakah yang saya artikan dengan perkataan „merdeka".

Merdeka buat saya ialah: „ p o l i t i c a l i n d e p e n d e n c e „, p o l i t i e k e o n a f h a n k e l i j k h e i d . Apakah yang dinamakan politieke onafhankelijkheid?
Tuan-tuan sekalian! Dengan terus-terang saja saya berkata:
Tatkala Dokuritu Zyunbi Tyoosakai akan bersidang, maka saya, di dalam hati saya banyak khawatir, kalau-kalau banyak anggota yang - saya katakan didalam bahasa asing, ma’afkan perkataan ini - „zwaarwichtig" akan perkara yang kecil-kecil. „Zwaarwichtig" sampai -kata orang Jawa- „njelimet".

Jikalau sudah membicarakan hal yang kecil-kecil sampai njelimet, barulah mereka berani menyatakan kemerdekaan.

Tuan-tuan yang terhormat! Lihatlah di dalam sejarah dunia, lihatlah kepada perjalanan dunia itu.

Banyak sekali negara-negara yang merdeka, tetapi bandingkanlah kemerdekaan negara-negara itu satu sama lain! Samakah isinya, samakah derajatnya negara-negara yang merdeka itu? Jermania merdeka, Saudi Arabia merdeka, Iran merdeka, Tiongkok merdeka, Nippon merdeka, Amerika merdeka, Inggris merdeka, Rusia merdeka, Mesir merdeka. Namanya semuanya merdeka, tetapi bandingkanlah isinya!

Alangkah berbedanya i s i itu! Jikalau kita berkata: Sebelum Negara merdeka, maka harus lebih dahulu ini selesai,itu selesai, itu selesai, sampai njelimet!, maka saya bertanya kepada tuan-tuan sekalian kenapa Saudi Arabia merdeka, padahal 80% dari rakyatnya terdiri kaum Badui, yang sama sekali tidak mengerti hal ini atau itu.

Bacalah buku Armstrong yang menceriterakan tentang Ibn Saud! Disitu ternyata, bahwa tatkala Ibn Saud mendirikan pemerintahan Saudi Arabia, rakyat Arabia sebagian besar belum mengetahui bahwa otomobil perlu minum bensin. Pada suatu hari otomobil Ibn Saud dikasih makan gandum oleh orang-orang Badui di Saudi Arabia itu!! Toch Saudi Arabia merdeka!
Lihatlah pula - jikalau tuan-tuan kehendaki contoh yang lebih hebat - Soviet Rusia! Pada masa Lenin mendirikan Negara Soviet, adakah rakyat soviet sudah cerdas? Seratus lima puluh milyun rakyat Rusia, adalah rakyat Musyik yang lebih dari pada 80% tidak dapat membaca dan menulis; bahkan dari buku-buku yang terkenal dari Leo Tolstoi dan Fulop Miller, tuan-tuan mengetahui betapa keadaan rakyat Soviet Rusia pada waktu Lenin mendirikan negara Soviet itu.

Dan kita sekarang disini mau mendirikan negara Indonesia merdeka. Terlalu banyak macam-macam soal kita kemukakan!
Maaf, P. T. Zimukyokutyoo! Berdirilah saya punya bulu, kalau saya membaca tuan punya surat, yang minta kepada kita supaya dirancangkan sampai njelimet hal ini dan itu dahulu semuanya!

Kalau benar semua hal ini harus diselesaikan lebih dulu, sampai njelimet, maka saya tidak akan mengalami Indonesia Merdeka, tuan tidak akan mesngalami Indonesia merdeka, kita semuanya tidak akan mengalami Indonesia merdeka, - sampai dilobang kubur! (Tepuk tangan riuh).

Saudara-saudara! Apakah yang dinamakan merdeka? Di dalam tahun ‘33 saya telah menulis satu risalah, Risalah yang bernama „Mencapai Indonesia Merdeka". Maka di dalam risalah tahun ‘33 itu, telah saya katakan, bahwa kemerdekaan, politieke onafhankelijkheid, political independence, tak lain dan tak bukan, ialah satu j e m b a t a n e m a s . Saya katakan di dalam kitab itu, bahwa d i s e b e r a n g n y a jembatan itulah kita sempurnakan kita punya masyarakat.

Ibn Saud mengadakan satu negara di dalam s a t u m a l a m, - in one night only! -, kata Armstrong di dalam kitabnya. Ibn Saud mendirikan Saudi Arabia merdeka di satu malam sesudah ia masuk kota Riad dengan 6 orang! S e s u d a h „jembatan" itu diletakkan oleh Ibn saud, maka d i s e b e r a n g jembatan, artinya k e m u d i a n d a r i p a d a i t u, Ibn Saud barulah memperbaiki masyarakat Saudi arabia. Orang tidak dapat membaca diwajibkan belajar membaca, orang yang tadinya bergelandangan sebagai nomade yaitu orang badui, diberi pelajaran oleh Ibn Saud jangan bergelandangan, dikasih tempat untuk bercocok-tanam. Nomade dirubah oleh Ibn Saud menjadi kaum tani, - semuanya diseberang jembatan.

Adakah Lenin ketika dia mendirikan negara Soviet-Rusia Merdeka, telah mempunyai Djnepprprostoff*), dam yang maha besar di sungai Dnepr? Apa ia telah mempunyai radio-station, yang menyundul keangkasa? Apa ia telah mempunyai kereta-kereta api cukup, untuk meliputi seluruh negara Rusia?

Apakah tiap-tiap orang Rusia pada waktu Lenin mendirikan Soviet Rusia merdeka t e l a h dapat membaca dan menulis? Tidak, tuan-tuan yang terhormat! Di seberang jembatan emas yang diadakan oleh Lenin itulah, Lenin baru mengadakan radio- station, baru mengadakan sekolahan, baru mengadakan Creche, baru mengadakan Djnepprostoff! Maka oleh karena itu saya minta kepada tuan-tuan sekalian,

janganlah tuan-tuan gentar di dalam hati, janganlah mengingat bahwa ini danitu lebih dulu harus selesai dengan njelimet, dan kalau sudah selesai, baru kita dapat merdeka. Alangkah berlainannnya tuan-tuan punya semangat, - jikalau tuan-tuan demikian -, dengan semangat pemuda-pemuda kita yang 2 milyun banyaknya. Dua milyun pemuda ini menyampaikan seruan pada saya, 2 milyun pemuda ini semua berhasrat Indonesia Merdeka Sekarang! (Tepuk tangan riuh).

Saudara-saudara, kenapa kita sebagai pemimpin rakyat, yang mengetahui sejarah, menjadi zwaarwichtig, menjadi gentar, pada hal semboyan Indonesia merdeka bukan sekarang saja kita siarkan? Berpuluh-puluh tahun yang lalu, kita telah menyiarkan semboyan Indonesia merdeka, bahkan sejak tahun 1932 dengan nyata-nyata kita mempunyai semboyan „INDONESIA MERDEKA SEKARANG". Bahkan 3 kali sekarang, yaitu Indonesia Merdeka s e k a r a n g , s e k a r a n g , s e k a r a n g ! (Tepuk tangan riuh).

Dan sekarang kita menghadapi kesempatan untuk menyusun Indonesia merdeka, - kok lantas kita zwaarwichtig dan gentar hati!. Saudara -saudara, saya peringatkan sekali lagi, Indonesia Merdeka, political independence, politieke onafhankelijkheid, tidak lain dan tidak bukan ialah satu j e m b a t a n ! Jangan gentar! Jikalau umpamanya kita pada saat sekarang ini diberikan kesempatan oleh Dai

Nippon untuk merdeka, maka dengan mudah Gunseikan diganti dengan orang yang bernama Tjondro Asmoro, atau Soomubutyoo diganti dengan orang yang bernama Abdul Halim. Jikalau umpamanya Butyoo Butyoo diganti dengan orang-orang Indonesia, pada sekarang ini, sebenarnya kita telah mendapat political independence, politieke onafhankelijkheid, - in one night, di dalam satu malam!

Saudara-saudara, pemuda-pemuda yang 2 milyun, semuanya bersemboyan:
Indonesia merdeka, s e k a r a n g ! Jikalau umpamanya Balatentera Dai Nippon sekarang menyerahkan urusan negara kepada saudara-saudara, apakah saudara-saudara akan menolak, serta berkata: mangke- rumiyin, tunggu dulu, minta ini dan itu selesai dulu, baru kita berani menerima urusan negara Indonesia merdeka?
(Seruan: Tidak! Tidak)

Saudara-saudara, kalau umpamanya pada saat sekarang ini balatentara Dai Nippon menyerahkan urusan negara kepada kita, maka satu menitpun kita tidak akan menolak, s e k a r a n g p u n kita menerima urusan itu, s e k a r a n g p u n kita mulai dengan negara Indonesia yang Merdeka!
(Tepuk tangan menggemparkan)

Saudara-saudara, tadi saya berkata, ada perbedaan antara Soviet-Rusia, Saudi Arabia, Inggris, Amerika dll. tentang isinya: tetapi ada satu yang s a m a, yaitu, rakyat Saudi Arabia sanggup m e m p e r t a h a n k a n negaranya. Musyik-musyik di Rusia sanggup mempertahankan negaranya. Rakyat Amerika sanggup mempertahankan negaranya. Inilah yang menjadi minimum-eis. Artinya, kalau ada kecakapan yang lain, tentu lebih baik, tetapi manakala sesuatu bangsa telah sanggup m e m p e r t a h a n k a n negerinya dengan darahnya sendiri, dengan dagingnya sendiri, pada saat itu bangsa itu telah masak untuk kemerdekaan. Kalau bangsa kita, Indonesia, walaupun dengan bambu runcing, saudara-saudara, semua siap-sedia mati, mempertahankan tanah air kita Indonesia, pada saat itu bangsa Indonesia adalah siap-sedia, masak untuk merdeka.
(Tepuk tangan riuh)

Cobalah pikirkan hal ini dengan memperbandingkannya dengan manusia. Manusia pun demikian, saudara-saudara! Ibaratnya, kemerdekaan saya bandingkan dengan perkawinan. Ada yang berani kawin, lekas berani kawin, ada yang takut kawin. Ada yang berkata: Ah saya belum berani kawin, tunggu dulu gajih F.500. Kalau saya sudah mempunyai rumah gedung, sudah ada permadani, sudah ada lampu listrik, sudah mempunyai tempat tidur yang mentul-mentul, sudah mempunyai sendok-garpu perak satu kaset, sudah mempunyai ini dan itu, bahkan sudah mempunyai kinder-uitzet, barulah saya berani kawin.

Ada orang lain yang berkata: saya sudah berani kawin kalau saya sudah mempunyai meja satu, kursi empat, yaitu „meja-makan", lantas satu zitje, lantas satu tempat tidur.

Ada orang yang lebih berani lagi dari itu, yaitu saudara-saudara Marhaen! Kalau dia sudah mempunyai gubug saja dengan tikar, dengan satu periuk: dia kawin. Marhaen dengan satu tikar, satu gubug: kawin. Sang klerk dengan satu meja, empat kursi, satu zitje, satu tempat-tidur: kawin.

Sang Ndoro yang mempunyai rumah gedung, elektrische kookplaat, tempat tidur, uang bertimbun-timbun: kawin. Belum tentu mana yang lebih gelukkig, belum tentu mana yang lebih bahagia, sang Ndoro dengan tempat tidurnya yang mentul-mentul, atau Sarinem dan Samiun yang hanya mempunyai satu tikar dan satu periuk, saudara-saudara!
(Tepuk tangan, dan tertawa)

Saudara-saudara, soalnya adalah demikian: k i t a i n i b e r a n i m e r d e k a a t a u t i d a k?? Inilah, saudara-saudara sekalian, Paduka tuan ketua yang mulia, ukuran saya yang terlebih dulu saya kemukakan sebelum saya bicarakan hal-hal yang mengenai dasarnya satu negara yang merdeka. Saya mendengar uraian P.T. Soetardjo beberapa hari yang lalu, tatkala menjawab apakah yang dinamakan merdeka, beliau mengatakan: kalau tiap-tiap orang di dalam hatinya telah merdeka, itulah kemerdekaan. Saudara-saudara, jika t i a p - t i a p orang Indonesia yang 70 milyun ini lebih dulu harus merdeka di dalam hatinya, sebelum kita dapat mencapai political independence, saya ulangi lagi, sampai lebur kiamat kita belum dapat Indonesia merdeka!
(Tepuk tangan riuh).

D i d a l a m Indonesia merdeka itulah kita m e m e r d e k a k a k a n rakyat kita!! D i d a l a m Indonesia Merdeka itulah kita m e m e r d e k a k a n hatinya bangsa kita! D i d a l a m Saudi Arabia Merdeka, Ibn Saud m e m e r d e k a k a n rakyat Arabia satu persatu. D i d a l a m Soviet-Rusia Merdeka Stalin m e m e r d e k a - k a n hati bangsa Soviet-Rusia satu persatu.

Saudara-saudara! Sebagai juga salah seorang pembicara berkata: kita bangsa Indonesia tidak sehat badan, banyak penyakit malaria, banyak dysenterie, banyak penyakit hongerudeem, banyak ini banyak itu. „Sehatkan dulu bangsa kita, baru kemudian merdeka".

Saya berkata, kalau inipun harus diselesaikan lebih dulu, 20 tahun lagi kita belum merdeka. D i d a l a m Indonesia Merdeka itulah kita menyehatkan rakyat kita, walaupun misalnya tidak dengan kinine, tetapi kita kerahkan segenap masyarakat kita untuk menghilangkan penyakit malaria dengan menanam ketepeng kerbau. D i d a l a m Indonesia Merdeka kita melatih pemuda kita agar supaya menjadi kuat, d i d a l a m Indonesia Merdeka kita menyehatkan rakyat sebaik-baiknya. Inilah maksud saya dengan perkataan „jembatan". Di seberang jembatan, j e m b a t a n e m a s, inilah, baru kita l e l u a s a menyusun masyarakat Indonesia merdeka yang gagah, kuat, sehat, kekal dan abadi.

Tuan-tuan sekalian! Kita sekarang menghadapi satu saat yang maha penting. Tidakkah kita mengetahui, sebagaimana telah diutarakan oleh berpuluh-puluh pembicara, bahwa sebenarnya internationalrecht, hukum internasional, menggampangkan pekerjaan kita? Untuk menyusun, mengadakan, mengakui satu negara yang merdeka, tidak diadakan syarat yang neko-neko, yang menjelimet, tidak!. Syaratnya sekedar bumi, rakyat, pemerintah yang teguh! Ini sudah cukup untuk internationalrecht. Cukup, saudara-saudara. Asal ada buminya, ada rakyatnya, ada pemerintahnya, kemudian diakui oleh salah satu negara yang lain, yang merdeka, inilah yang sudah bernama: merdeka. Tidak peduli rakyat dapat baca atau tidak, tidak peduli rakyat hebat ekonominya atau tidak, tidak peduli rakyat bodoh atau pintar, asal menurut hukum internasional mempunyai syarat-syarat suatu negara merdeka, yaitu ada rakyatnya, ada buminya dan ada pemerintahnya, - sudahlah ia merdeka.

Janganlah kita gentar, zwaarwichtig, lantas mau menyelesaikan lebih dulu 1001 soal yang bukan-bukan! Sekali lagi saya bertanya: Mau merdeka apa tidak? Mau merdeka atau tidak? (Jawab hadlirin: Mau!)

Saudara-saudara! Sesudah saya bicarakan tentang hal „merdeka",maka sekarang saya bicarakan tentang hal d a s a r.

Paduka tuan Ketua yang mulia! Saya mengerti apakah yang paduka tuan Ketua kehendaki! Paduka tuan Ketua minta d a s a r , minta p h i l o s o p h i s c h e g r o n d s l a g , atau, jikalau kita boleh memakai perkataan yang muluk-muluk, Paduka tuan Ketua yang mulia meminta suatu „Weltanschauung", diatas mana kita mendirikan negara Indonesia itu.

Kita melihat dalam dunia ini, bahwa banyak negeri-negeri yang merdeka, dan banyak diantara negeri-negeri yang merdeka itu berdiri di atas suatu„Weltanschauung". Hitler mendirikan Jermania di atas „national-sozialistische Weltanschauung", - filsafat nasional-sosialisme telah menjadi dasar negara Jermania yang didirikan oleh Adolf Hitler itu. Lenin mendirikan negara Soviet diatas satu „Weltanschauung", yaitu Marxistische, Historisch- materialistische Weltanschaung. Nippon mendirikan negara negara dai Nippon di atas satu „Weltanschauung", yaitu yang dinamakan „Tennoo Koodoo Seishin". Diatas „Tennoo Koodoo Seishin" inilah negara dai Nippon didirikan. Saudi Arabia, Ibn Saud, mendirikan negara Arabia di atas satu „Weltanschauung", bahkan diatas satu dasar agama, yaitu Islam. Demikian itulah yang diminta oleh paduka tuan Ketua yang mulia: Apakah „Weltanschauung" kita, jikalau kita hendak mendirikan Indonesia yang merdeka?

Tuan-tuan sekalian, „Weltanschauung" ini sudah lama harus kita bulatkan di dalam hati kita dan di dalam pikiran kita, sebelum Indonesia Merdeka datang. Idealis-idealis di seluruh dunia bekerja mati-matian untuk mengadakan bermacam-macam „Weltanschauung", bekerja mati-matian untuk me"realiteitkan"„Weltanschauung" mereka itu. Maka oleh karena itu, sebenarnya tidak benar perkataan anggota yang terhormat Abikusno, bila beliau berkata, bahwa banyak sekali negara-negara merdeka didirikan dengan isi seadanya saja, menurut keadaan, Tidak! Sebab misalnya, walaupun menurut perkataan John Reed: „Soviet-Rusia didirikan didalam 10 hari oleh Lenin c.s.", - John Reed, di dalam kitabnya:„Ten days that shook the world", „sepuluh hari yang menggoncangkan dunia" -, walaupun Lenin mendirikan Soviet-Rusia di dalam 10 hari, tetapi „Weltanschauung"nya, dan di dalam 10 hari itu hanya sekedar direbut kekuasaan, dan ditempatkan negara baru itu diatas „Weltanschauung" yang sudah ada. Dari 1895 „Weltanschauung" itu telah disusun. Bahkan dalam revolutie 1905,Weltanschauung itu „dicobakan", di „generale-repetitie-kan".

Lenin di dalam revolusi tahun 1905 telah mengerjakan apa yang dikatakan oleh beliau sendiri „generale-repetitie" dari pada revolusi tahun 1917. Sudah lama sebelum 1917, „Weltanschaung" itu disedia-sediakan, bahkan diikhtiar-ikhtiarkan. Kemudian, hanya dalam 10 hari, sebagai dikatakan oleh John Reed, hanya dalam 10 hari itulah didirikan negara baru, direbut kekuasaan, ditaruhkan kekuasaan itu di atas „Weltanschauung" yang telah berpuluh-puluh tahun umurnya itu. Tidakkah pula Hitler demikian?

Di dalam tahun 1933 Hitler menaiki singgasana kekuasaan, mendirikan negara Jermania di atas National-sozialistische Weltanschauung.

Tetapi kapankah Hitler mulai menyediakan dia punya „Weltanschauung" itu? Bukan di dalam tahun 1933, tetapi di dalam tahun 1921 dan 1922 beliau telah bekerja, kemudian mengikhtiarkan pula, agar supaya Naziisme ini, „Weltanschauung" ini, dapat menjelma dengan dia punya „Munschener Putsch", tetapi gagal. Di dalam 1933 barulah datang saatnya yang beliau dapat merebut kekuasaan, dan negara diletakkan oleh beliau di atas dasar„Weltanschauung" yang telah dipropagandakan berpuluh-puluh tahun itu.

Maka demikian pula, jika kita hendak mendirikan negara Indonesia Merdeka, Paduka tuan ketua, timbullah pertanyaan: Apakah „Weltanschauung" kita, untuk mendirikan negara Indonesia Merdeka diatasnya? Apakah nasional-sosialisme? Apakah historisch-materialisme? Apakah San Min Chu I, sebagai dikatakan doktor Sun Yat Sen?

Di dalam tahun 1912 Sun Yat Sen mendirikan negara Tiongkok merdeka, tetapi „Weltanschauung"nya telah dalam tahun 1885, kalau saya tidak salah, dipikirkan, dirancangkan. Di dalam buku „The three people"s principles" San Min Chu I, - Mintsu, Minchuan, Min Sheng, - nasionalisme, demokrasi, sosialisme,- telah digambarkan oleh doktor Sun Yat Sen Weltanschauung itu, tetapi baru dalam tahun 1912 beliau mendirikan negara baru diatas „Weltanschauung" San Min Chu I itu, yang telah disediakan terdahulu berpuluh-puluh tahun.

Kita hendak mendirikan negara Indonesia merdeka di atas „Weltanschauung" apa? Nasional-sosialisme-kah, Marxisme-kah, San Min Chu I-kah, atau „Weltanschauung’ apakah?
Saudara-saudara sekalian, kita telah bersidang tiga hari lamanya, banyak pikiran telah dikemukakan, - macam-macam - , tetapi alangkah benarnya perkataan dr Soekiman, perkataan Ki Bagoes Hadikoesoemo, bahwa kita harus mencari persetujuan, mencari persetujuan faham. Kita bersama-sama mencari p e r s a t u a n p h i l o s o p h i s c h e g r o n d s l a g , mencari satu „Weltanschauung" yang k i t a s e m u a setuju. Saya katakan lagi s e t u j u ! Yang saudara Yamin setujui, yang Ki Bagoes setujui, yang Ki Hajar setujui, yang sdr. Sanoesi setujui, yang sdr. Abikoesno setujui, yang sdr. Lim Koen Hian setujui, pendeknya kita semua mencari satu modus. Tuan Yamin, ini bukan compromis, tetapi kita bersama-sama mencari satu hal yang kita b e r -s a m a - s a m a setujui. Apakah itu? Pertama-tama, saudara-saudara, saya bertanya: Apakah kita hendak mendirikan Indonesiamerdeka untuk sesuatu orang, untuk sesuatu golongan?

Mendirikan negara Indonesia merdeka yang namanya saja Indonesia Merdeka, tetapi sebenarnya hanya untuk mengagungkan satu orang, untuk memberi kekuasaan kepada satu golongan yang kaya, untuk memberi kekuasaan pada satu golongan bangsawan?
Apakah maksud kita begitu? Sudah tentu tidak! Baik saudara-saudara yang bernama kaum kebangsaan yang disini, maupun saudara-saudara yang dinamakan kaum Islam, semuanya telah mufakat, bahwa bukan yang demikian itulah kita punya tujuan. Kita hendak mendirikan suatu negara „semua buat semua". Bukan buat satu orang, bukan buat satu golongan, baik golongan bangsawan, maupun golongan yang kaya, - tetapi „semua buat semua". Inilah salah satu dasar pikiran yang nanti akan saya kupas lagi. Maka, yang selalu mendengung di dalam saya punya jiwa, bukan saja di dalam beberapa hari di dalam sidang Dokurutu Zyunbi Tyoosakai ini, akan tetapi sejak tahun 1918, 25 tahun yang lebih, ialah: Dasar pertama, yang baik dijadikan dasar buat negara Indonesia, ialah dasar
k e b a n g s a a n.
K i t a m e n d i r i k a n s a t u n e g a r a k e b a n g s a a n I n d o n e s i a.

Saya minta saudara Ki Bagoes Hadikoesoemo dan saudara-saudara Islam lain:
maafkanlah saya memakai perkataan „kebangsaan" ini! Sayapun orang Islam. Tetapi saya minta kepada saudara- saudara, janganlah saudara-saudara salah faham jikalau saya katakan bahwa dasar pertama buat Indonesia ialah dasar k e b a n g s a a n . Itu bukan berarti satu kebangsaan dalam arti yang sempit, tetapi saya menghendaki satu n a s i on a l e s t a a t, seperti yang saya katakan dalam rapat di Taman Raden Saleh beberapa hari yang lalu. Satu Nationale Staat Indonesia bukan berarti staat yang sempit. Sebagai saudara Ki Bagoes Hadikoesoemo katakan kemarin, maka tuan adalah orang bangsa Indonesia, bapak tuanpun adalah orang Indonesia, nenek tuanpun bangsa Indonesia, datuk-datuk tuan, nenek-moyang tuanpun bangsa Indonesia. Diatas satu kebangsaan Indonesia, dalam arti yang dimaksudkan oleh saudara Ki Bagoes Hadikoesoemo itulah, kita dasarkan negara Indonesia.

S a t u N a t i o n a l e S t a a t ! Hal ini perlu diterangkan lebih dahulu, meski saya di dalam rapat besar di Taman Raden Saleh sedikit-sedikit telah menerangkannya. Marilah saya uraikan lebih jelas dengan mengambil tempoh sedikit: Apakah yang dinamakan bangsa?

Apakah syaratnya bangsa?

Menurut Renan syarat bangsa ialah „kehendak akan bersatu". Perlu orang-orangnya merasa diri bersatu dan mau bersatu.

Ernest Renan menyebut syarat bangsa: „le desir d’etre ensemble", yaitu kehendak akan bersatu. Menurut definisi Ernest Renan, maka yang menjadi bangsa, yaitu satu gerombolan manusia yang mau bersatu, yang merasa dirinya bersatu.

Kalau kita lihat definisi orang lain, yaitu definisi Otto Bauer, di dalam bukunya „Die Nationalitatenfrage", disitu ditanyakan: „Was ist eine Nation?" dan jawabnya ialah: „Eine Nation ist eine aus chiksals-gemeinschaft erwachsene Charaktergemeinschaft".
Inilah menurut Otto Bauer satu natie. (Bangsa adalah satu persatuan perangai yang timbul karena persatuan nasib).

Tetapi kemarinpun, tatkala, kalau tidak salah, Prof. Soepomo mensitir Ernest Renan, maka anggota yang terhormat Mr. Yamin berkata: „verouderd",„sudah tua". Memang tuan-tuan sekalian, definisi Ernest Renan sudah „verouderd", sudah tua. Definisi Otto Bauer pun sudah tua. Sebab tatkala Otto Bauer mengadakan definisinya itu, tatkala itu belum timbul satu wetenschap baru, satu ilmu baru, yang dinamakan Geopolitik.

Kemarin, kalau tidak salah, saudara Ki Bagoes Hadikoesoemo, atau Moenandar, mengatakan tentang „Persatuan antara orang dan tempat". Persatuan antara orang dan tempat, tuan-tuan sekalian, persatuan antara manusia dan tempatnya!

Orang dan tempat tidak dapat dipisahkan! Tidak dapat dipisahkan rakyat dari bumi yang ada di bawah kakinya. Ernest Renan dan Otto Bauer hanya sekedar melihat orangnya. Mereka hanya memikirkan „Gemeinschaft"nya dan perasaan orangnya, „l’ame et desir". Mereka hanya mengingat karakter, tidak mengingat tempat, tidak mengingat bumi, bumi yang didiami manusia itu, Apakah tempat itu? Tempat itu yaitu t a n a h a i r . Tanah air itu adalah satu kesatuan. Allah s.w.t membuat peta dunia, menyusun peta dunia. Kalau kita melihat peta dunia, kita dapat menunjukkan dimana„kesatuan-kesatuan" disitu. Seorang anak kecilpun, jukalau ia melihat peta dunia, ia dapat menunjukkan bahwa kepulauan Indonesia merupakan satu kesatuan. Pada peta itu dapat ditunjukkan satu kesatuan gerombolan pulau-pulau diantara 2 lautan

yang besar, lautan Pacific dan lautan Hindia, dan diantara 2 benua, yaitu benua Asia dan benua Australia. Seorang anak kecil dapat mengatakan, bahwa pulau-pulau Jawa,Sumatera, Borneo, Selebes, Halmaheira, Kepulauan Sunda Kecil, Maluku, dan lain-lain pulau kecil diantaranya, adalah satu kesatuan.

Demikian pula tiap-tiap anak kecil dapat melihat pada peta bumi, bahwa pulau-pulau Nippon yang membentang pada pinggir Timur benua Asia sebagai„golfbreker" atau pengadang gelombang lautan Pacific, adalah satu kesatuan.

Anak kecilpun dapat melihat, bahwa tanah India adalah satu kesatuan di Asia Selatan, dibatasi oleh lautan Hindia yang luas dan gunung Himalaya. Seorang anak kecil pula dapat mengatakan, bahwa kepulauan Inggris adalah satu kesatuan. Griekenland atau Yunani dapat ditunjukkan sebagai kesatuan pula, Itu ditaruhkan oleh Allah s.w.t. demikian rupa. Bukan Sparta saja, bukan Athene saja, bukan Macedonia saja, tetapi Sparta plus Athene plus Macedonia plus daerah Yunani yang lain-lain, segenap kepulauan Yunani, adalah satu kesatuan.

Maka manakah yang dinamakan tanah tumpah-darah kita, tanah air kita? Menurut geopolitik, maka Indonesialah tanah air kita. Indonesia yang bulat, bukan Jawa saja, bukan Sumatera saja, atau Borneo saja, atau Selebes saja, atau Ambon saja, atau Maluku saja, tetapi segenap kepulauan uang ditunjuk oleh Allah s.w.t. menjadi suatu kesatuan antara dua benua dan dua samudera, itulah tanah air kita!

Maka jikalau saya ingat perhubungan antara orang dan tempat, antara rakyat dan buminya, maka tidak cukuplah definisi yang dikatakan oeh Ernest Renan dan Otto Bauer itu. Tidak cukup „le desir d’etre ensembles", tidak cukup definisi Otto Bauer „aus schiksalsgemeinschaft erwachsene Charaktergemeinschaft" itu. Maaf saudara-saudara, saya mengambil contoh Minangkabau, diantara bangsa di Indonesia, yang paling ada „desir d’entre ensemble", adalah rakyat Minangkabau, yang banyaknya kira-kira 2,5 milyun.

Rakyat ini merasa dirinya satu keluarga. Tetapi Minangkabau bukan satu kesatuaan, melainkan hanya satu bahagian kecil dari pada satu kesatuan! Penduduk Yogyapun adalah merasa „le desir d"etre ensemble", tetapi Yogyapun hanya satu bahagian kecil dari pada satu kesatuan. Di Jawa Barat rakyat Pasundan sangat merasakan „le desir d’etre ensemble", tetapi Sundapun hanya satu bahagian kecil dari pada satu kesatuan.

Pendek kata, bangsa Indonesia, Natie Indonesia, bukanlah sekedar satu golongan orang yang hidup dengan „le desir d’etre ensemble" diatas daerah kecil seperti Minangkabau, atau Madura, atau Yogya, atau Sunda, atau Bugis, tetapi bangsa Indonesia ialah s e l u r u h manusia-manusia yang, menurut geopolitik yang telah ditentukan oleh s.w.t., tinggal dikesatuannya semua pulau-pulau Indonesia dari ujung Utara Sumatra sampai ke Irian! S e l u r u h n y a !, karena antara manusia 70.000.000 ini sudah ada „le desir d’etre
enemble", sudah terjadi „Charaktergemeinschaft"! Natie Indonesia, bangsa Indonesia, ummat Indonesia jumlah orangnya adalah 70.000.000, tetapi 70.000.000 yang telah menjadi s a t u, s a t u, sekali lagi s a t u ! (Tepuk tangan hebat).

Kesinilah kita semua harus menuju: mendirikan satu Nationale staat, diatas kesatuan bumi Indonesia dari Ujung Sumatera sampai ke Irian. Saya yakin tidak ada satu golongan diatara tuan-tuan yang tidak mufakat, baik Islam maupun golongan yang dinamakan „golongan kebangsaan". Kesinilah kita harus menuju semuanya.

Saudara-saudara, jangan orang mengira bahwa tiap-tiap negara merdeka adalah satu nationale staat! Bukan Pruisen, bukan Beieren, bukan Sakssen adalah nationale staat, tetapi seluruh Jermanialah satu nationale staat. Bukan bagian kecil-kecil, bukan Venetia, bukan Lombardia, tetapi seluruh Italialah, yaitu seluruh semenanjung di Laut Tengah, yang diutara dibatasi pegunungan Alpen, adalah nationale staat. Bukan Benggala, bukan Punjab, bukan Bihar dan Orissa, tetapi seluruh segi-tiga Indialah nanti harus menjadi nationale staat.
Demikian pula bukan semua negeri-negeri di tanah air kita yang merdeka dijaman dahulu, adalah nationale staat. Kita hanya 2 kali mengalami nationale staat, yaitu di jaman Sri Wijaya dan di zaman Majapahit. Di luar dari itu kita tidak mengalami nationale staat. Saya berkata dengan penuh hormat kepada kita punya raja-raja dahulu, saya berkata dengan beribu-ribu hormat kepada Sultan Agung Hanyokrokoesoemo, bahwa Mataram, meskipun merdeka, bukan nationale staat. Dengan perasaan hormat kepada Prabu Siliwangi di Pajajaran, saya berkata, bahwa kerajaannya bukan nationale staat. Dengan persaan hormat kepada Prabu Sultan Agung Tirtayasa, berkata, bahwa kerajaannya di Banten, meskipun merdeka, bukan satu nationale staat. Dengan perasaan hormat kepada Sultan Hasanoedin di Sulawesi yang telah membentuk kerajaan Bugis, saya berkata, bahwa tanah Bugis yang merdeka itu bukan nationale staat.

Nationale staat hanya Indonesia s e l u r u h n y a, yang telah berdiri dijaman Sri Wijaya dan Majapahit dan yang kini pula kita harus dirikan bersama-sama. Karena itu, jikalau tuan-tuan terima baik, marilah kita mengambil sebagai dasar Negara yang pertama: K e b a n g s a a n I n d o n e s i a . Kebangsaan Indonesia yang bulat! Bukan kebangsaan Jawa, bukan kebangsaan Sumatera, bukan kebangsaan Borneo, Sulawesi, Bali, atau lain-lain,tetapi k e b a n g s a a n I n d o n e s i a, yang bersama-sama menjadi dasar satu nationale staat. Maaf, Tuan Lim Koen Hian, Tuan tidak mau akan kebangsaan? Di dalam pidato Tuan, waktu ditanya sekali lagi oleh Paduka Tuan fuku-Kaityoo, Tuan menjawab: „Saya tidak mau akan kebangsaan".

T U A N L I M K O E N H I A N :
Bukan begitu. Ada sambungannya lagi.

T U A N S O E K A R N O :
Kalau begitu, maaf, dan saya mengucapkan terima kasih, karena tuan Lim Koen Hian pun menyetujui dasar kebangsaan. Saya tahu, banyak juga orang-orang Tionghoa klasik yang tidak mau akan dasar kebangsaan, karena mereka memeluk faham kosmopolitisme, yang mengatakan tidak ada kebangsaan, tidak ada bangsa. Bangsa Tionghoa dahulu banyak yang kena penyakit kosmopolitisme, sehingga mereka berkata bahwa tidak ada bangsa Tionghoa, tidak ada bangsa Nippon, tidak ada bangsa India, tidak ada bangsa Arab, tetapi semuanya „menschheid",„peri kemanusiaan". Tetapi Dr. Sun Yat Sen bangkit, memberi pengajaran kepada rakyat Tionghoa, bahwa a d a kebangsaan Tionghoa! Saya mengaku, pada waktu saya berumur 16 tahun, duduk di bangku sekolah H.B.S. diSurabaya, saya dipengaruhi oleh seorang sosialis yang bernama A. Baars, yang memberi pelajaran kepada saya, - katanya: jangan berfaham kebangsaan, tetapi berfahamlah rasa kemanusiaan sedunia, jangan mempunyai rasa kebangsan sedikitpun. Itu terjadi pada tahun 17. Tetapi pada tahun 1918, alhamdulillah, ada orang lain yang memperingatkan saya, - ialah Dr SunYat Sen! Di dalam tulisannya „San Min Chu I" atau „The Three People’s Principles", saya mendapat pelajaran yang membongkar kosmopolitisme yang diajarkan oleh A. Baars itu. Dalam hati saya sejak itu tertanamlah r a s a k e b a n g s a a n, oleh pengaruh „The Three People"s Principles" itu.
Maka oleh karena itu, jikalau seluruh bangsa Tionghoa menganggap Dr. Sun Yat Sen sebagai penganjurnya, yakinlah, bahwa Bung Karno juga seorang Indonesia yang dengan perasaan hormat-sehormat-hormatnya merasa berterima kasih kepada Dr. Sun Yat Sen, - sampai masuk kelobang kubur. (Anggauta-anggauta Tionghoa bertepuk tangan).

Saudara-saudara. Tetapi ........ tetapi ........... memang prinsip
kebangsaan ini ada b a h a y a n y a ! Bahayanya ialah mungkin orang meruncingkan nasionalisme menjadi chauvinisme, sehingga berfaham „Indonesia uber Alles". Inilah bahayanya! Kita cinta tanah air yang satu, merasa berbangsa yang satu, mempunyai bahasa yang satu. Tetapi Tanah Air kita Indonesia hanya satu bahagian kecil saja dari pada dunia! Ingatlah akan hal ini!

Gandhi berkata: „Saya seorang nasionalis, tetapi kebangsaan saya adalah perikemanusiaan „My nationalism is humanity".

Kebangsaan yang kita anjurkan bukan kebangsaan yang menyendiri, bukan chauvinisme, sebagai dikobar-kobarkan orang di Eropah, yang mengatakan„Deutschland uber Alles", tidak ada yang setinggi Jermania, yang katanya, bangsanya minulyo, berambut jagung dan bermata biru, „bangsa Aria", yang dianggapnya tertinggi diatas dunia, sedang bangsa lain-lain tidak ada harganya. Jangan kita berdiri di atas azas demikian, Tuan-tuan, jangan berkata, bahwa bangsa Indonesialah yang terbagus dan termulya, serta meremehkan bangsa lain. Kita harus menuju persatuan dunia, persaudaraan dunia.

Kita bukan saja harus mendirikan negara Indonesia Merdeka, tetapi kita harus menuju pula kepada kekeluargaan bangsa-bangsa.

Justru inilah prinsip saya yang kedua. Inilah filosofisch principe yang nomor dua, yang saya usulkan kepada Tuan-tuan, yang boleh saya namakan„i n t e r n a s i o n a l i m e". Tetapi jikalau saya katakan internasionalisme, bukanlah saya bermaksud k o s m o p o l i t i s m e, yang tidak mau adanya kebangsaan, yang mengatakan tidak ada Indonesia, tidak ada Nippon, tidak ada Birma, tidak ada Inggris, tidak ada Amerika, dan lain-lainnya.
Internasionalisme tidak dapat hidup subur, kalau tidak berakar di dalam buminya nasionalisme. Nasionalisme tidak dapat hidup subur, kalau tidak hidup dalam taman-sarinya internasionalisme. Jadi, dua hal ini, saudara-saudara, prinsip 1 dan prinsip 2, yang pertama-tama saya usulkan kepada tuan-tuan sekalian, adalah bergandengan erat satu sama lain.
Kemudian, apakah dasar yang ke-3? Dasar itu ialah dasar mufakat, dasar perwakilan, dasar permusyawaratan. Negara Indonesia bukan satu negara untuk satu orang, bukan satu negara untuk satu golongan, walaupun golongan kaya. Tetapi kita mendirikan negara „semua buat semua", „satu buat semua,
semua buat satu". S a y a y a k i n s y a r a t y a n g m u t l a k u n t u k k u a t n y a n e g a r a I n d o n e s i a i a l a h p e r m u s y a w a r a t a n p e r w a k i l a n .
Untuk pihak Islam, inilah tempat yang terbaik untuk memelihara agama. Kita, sayapun, adalah orang Islam, -- maaf beribu-ribu maaf, keislaman saya jauh belum sempurna, -- tetapi kalau saudara-saudara membuka saya punya dada, dan melihat saya punya hati, tuan-tuan akan dapati tidak lain tidak bukan hati Islam.

Dan hati Islam Bung karno ini, ingin membela Islam dalam mufakat, dalam permusyawaratan. Dengan cara mufakat, kita perbaiki segala hal, juga keselamatan agama, yaitu dengan jalan pembicaraan atau permusyawaratan di dalam Badan Perwakilan Rakyat.

Apa-apa yang belum memuaskan, kita bicarakan di dalam permusyawaratan. Badan perwakilan, inilah tempat kita untuk mengemukakan tuntutan-tuntutan Islam. Disinilah kita usulkan kepada pemimpin-pemimpin rakyat, apa-apa yang kita rasa perlu bagi perbaikan. Jikalau memang kita rakyat Islam, marilah kita bekerja sehebat-hebatnya, agar-supaya sebagian yang terbesar dari pada kursi-kursi badan perwakilan Rakyat yang kita adakan, diduduki oleh utusan Islam.Jikalau memang rakyat Indonesia rakyat yang bagian besarnya rakyat Islam, dan jikalau memang Islam disini agama yang hidup berkobar-kobar didalam kalangan rakyat, marilah kita pemimpin-pemimpin menggerakkan segenap rakyat itu, agar supaya mengerahkan sebanyak mungkin utusan-utusan Islam ke dalam badan perwakilan ini. Ibaratnya badan perwakilan Rakyat 100 orang anggautanya, marilah kita bekerja, bekerja sekeras-kerasnya, agar supaya 60,70, 80, 90 utusan yang duduk dalam perwakilan rakyat ini orang Islam, pemuka-pemuka Islam. dengan sendirinya hukum-hukum yang keluar dari badan perwakilan rakyat itu, hukum Islam pula. Malahan saya yakin, jikalau hal yang demikian itu nyata terjadi, barulah boleh dikatakan bahwa agama Islam benar-benar h i d u p di dalam jiwa rakyat, sehingga 60%, 70%, 80%, 90% utusan adalah orang Islam, pemuka-pemuka Islam, ulama-ulama Islam. Maka saya berkata, baru jikalau demikian, baru jikalau demikian, h i d u p l a h Islam Indonesia, dan bukan Islam yang hanya diatas bibirsaja. Kita berkata, 90% dari pada kita beragama Islam, tetapi lihatlah didalam sidang ini berapa % yang memberikan suaranya kepada Islam? Maaf seribu maaf, saya tanya hal itu! Bagi saya hal itu adalah satu bukti, bahwa Islam belum hidup sehidup-hidupnya di dalam kalangan rakyat. Oleh karena itu, saya minta kepada saudara-saudara sekalian, baik yang bukan Islam, maupun terutama yang Islam, setujuilah prinsip nomor 3 ini, yaitu prinsip permusyawaratan, perwakilan. Dalam perwakilan nanti ada perjoangan sehebat-hebatnya. Tidak ada satu staat yang hidup betul-betul hidup, jikalau di dalam badan-perwakilannya tidak seakan-akan bergolak mendidih kawah Candradimuka, kalau tidak ada perjoangan faham di dalamnya. Baik di dalam staat Islam, maupun di dalam staat Kristen, perjoangan selamanya ada. Terimalah prinsip nomor 3, prinsip mufakat, prinsip perwakilan rakyat! Di dalam perwakilan rakyat saudara-saudara islam dan saudara-saudara kristen bekerjalah sehebat- hebatnya. Kalau misalnya orang Kristen ingin bahwa tiap-tiap letter di dalam peraturan-peraturan negara Indonesia harus menurut Injil, bekerjalah mati-matian, agar suapaya sebagian besar dari pada utusan-utusan yang masuk badan perwakilan Indonesia ialah orang kristen, itu adil, - fair play!. Tidak ada satu negara boleh dikatakan negara hidup, kalau tidak ada perjoangan di dalamnya. Jangan kira di Turki tidak ada perjoangan. Jangan kira dalam negara Nippon tidak ada pergeseran pikiran. Allah subhanahuwa Ta’ala memberi pikiran kepada kita, agar supaya dalam pergaulan kita sehari-hari, kita selalu bergosok, seakan-akan menumbuk membersihkan gabah, supaya keluar dari padanya beras, dan beras akan menjadi nasi Indonesia yang sebaik-baiknya. Terimalah saudara-saudara, prinsip nomor 3, yaitu prinsip permusyawaratan

Priinsip No. 4 sekarang saya usulkan, Saya di dalam 3 hari ini belum mendengarkan prinsip itu, yaitu prinsip k e s e j a h t e r a a n , p r i n s i p : t i d a k a k a n a d a k e m i s k i n a n d i d a l a m I n d o n e s i a M e r d e k a. Saya katakan tadi: prinsipnya San Min Chu I ialah Mintsu, Min Chuan, Min Sheng: nationalism, democracy, sosialism. Maka prinsip kita harus: Apakah kita mau Indonesia Merdeka, yang kaum kapitalnya merajalela, ataukah yang semua rakyat #sejahtera, yang semua orang cukup makan, cukup pakaian, hidup dalam kesejahteraan, merasa dipangku oleh Ibu Pertiwi yang cukup memberi sandang-pangan kepadanya? Mana yang kita pilih, saudara-saudara? Jangan saudara kira, bahwa kalau Badan Perwakilan Rakyat sudah ada, kita dengan sendirinya sudah mencapai kesejahteraan ini. Kita sudah lihat, di negara-negara Eropah adalah Badan Perwakilan, adalah parlementaire democracy. Tetapi tidakkah diEropah justru kaum kapitalis merajalela?

Di Amerika ada suatu badan perwakilan rakyat, dan tidakkah di Amerika kaum kapitalis merajalela? Tidakkah di seluruh benua Barat kaum kapitalis merajalela? Padahal ada badan perwakilan rakyat! Tak lain tak bukan sebabnya, ialah oleh karena badan- badan perwakilan rakyat yang diadakan disana itu, sekedar menurut resepnya Franche Revolutie. Tak lain tak bukan adalah yang dinamakan democratie disana itu hanyalah p o l i t i e- k e democratie saja; semata-mata tidak ada sociale rechtvaardigheid, -- tak ada k e a d i l a n s o s i a l, tidak ada e k o n o m i s c h e democratie sama sekali.

Saudara-saudara, saya ingat akan kalimat seorang pemimpin Perancis, Jean Jaures, yang menggambarkan politieke democratie. „Di dalam Parlementaire Democratie, kata Jean Jaures, di dalam Parlementaire Democratie, tiap-tiap orang mempunyai hak sama. Hak p o l i t i e k yang sama, tiap orang boleh memilih, tiap-tiap orang boleh masuk di dalam parlement. Tetapi adakah Sociale rechtvaardigheid, adakah kenyataan kesejahteraan di kalangan rakyat?" Maka oleh karena itu Jean Jaures berkata lagi: „Wakil kaum buruh yang mempunyai hak p o l i t i e k itu, di dalam Parlement dapat menjatuhkan minister. Ia seperti Raja! Tetapi di dalam dia punya tempat bekerja, di dalam paberik, - sekarang ia menjatuhkan minister, besok dia dapat dilempar keluar ke jalan raya, dibikin werkloos, tidak dapat makan suatu apa".

Adakah keadaan yang demikian ini yang kita kehendaki?

Saudara-saudara, saya usulkan: Kalau kita mencari demokrasi, hendaknya bukan demokrasi barat, tetapi permusyawaratan yang memberi hidup, yakni p o l i ti e k - e c o m i s c h e democratie yang mampu mendatangkan kesejahteraan sosial! Rakyat Indonesia sudah lama bicara tentang hal ini. Apakah yang dimaksud dengan Ratu Adil? Yang dimakksud dengan faham Ratu Adil, ialah sociale rechtvaardigheid. Rakyat ingin sejahtera. Rakyat yang tadinya merasa dirinya kurang makan kurang pakaian, menciptakan dunia-baru yang di dalamnya a d a keadilan di bawah pimpinan Ratu Adil. Maka oleh karena itu, jikalau kita memang betul-betul mengerti, mengingat mencinta rakyat Indonesia, marilah kita terima prinsip hal sociale rechtvaardigheid ini, yaitu bukan saja persamaan p o l i t i e k, saudara-saudara, tetapi pun di atas lapangan e k o n o m i kita harus mengadakan persamaan, artinya kesejahteraan bersama yang sebaik-baiknya.

Saudara-saudara, badan permusyawaratan yang kita akan buat, hendaknya bukan badan permusyawaratan politieke democratie saja, tetapi badan yang b e r sa m a d e n g a n m a -s y a r a k a t dapat mewujudkan dua prinsip: politieke rechtvaardigheid dan sociale rechtvaardigheid.

Kita akan bicarakan hal-hal ini bersama-sama,saudara-saudara, di dalam badan permusyawaratan. Saya ulangi lagi, segala hal akan kita selesaikan, segala hal! Juga di dalam urusan kepada negara, saya terus terang, saya tidak akan memilih monarchie. Apa sebab? Oleh karena monarchie „vooronderstelt erfelijkheid", - turun-temurun. Saya seorang Islam, saya demokrat karena saya orang Islam, saya meng-hendaki mufakat, maka saya minta supaya tiap-tiap kepala negara pun dipilih. Tidakkah agama Islam mengatakan bahwa kepala-kepala negara, baik kalif, maupun Amirul mu’minin, harus dipilih oleh Rakyat? Tiap-tiap kali kita mengadakan kepala negara, kita pilih. Jikalau pada suatu hari Ki Bagus Hadikoesoemo misalnya, menjadi kepala negara Indonesia, dan mangkat, meninggal dunia, jangan anaknya Ki Hadikoesoemo dengan sendirinya, dengan automatis menjadi pengganti Ki Hadikoesoemo. Maka oleh karena itu saya tidak mufakat kepada prinsip monarchie itu.
Saudara-saudara, apakah prinsip ke-5? Saya telah mengemukakan 4 prinsip:

1. Kebangsaan Indonesia.
2. Internasionalisme, - atau peri-kemanusiaan.
3. Mufakat, - atau demukrasi.
4. Kesejahteraan sosial.
Prinsip yang kelima hendaknya:
Menyusun Indonesia Merdeka dengan bertakwa kepada Tuhan yang Maha Esa.

Prinsip K e t u h a n a n ! Bukan saja bangsa Indonesia bertuhan, tetapi masing-masing orang Indonesia hendaknya bertuhan Tuhannya sendiri. Yang Kristen menyembah Tuhan menurut petunjuk Isa al Masih, yang Islam bertuhan menurut petunjuk Nabi Muhammad s.a.w., orang Buddha menjalankan ibadatnya menurut kitab-kitab yang ada padanya. Tetapi marilah kita semuanya ber-Tuhan. Hendaknya negara Indonesia ialah negara yang tiap-tiap orangnya dapat menyembah Tuhannya dengan cara yang leluasa. Segenap rakyat hendaknya ber-Tuhan secara kebudayaan, yakni dengan tiada „egoisme-agama". Dan hendaknya N e g a r a Indonesia satu N e g a r a yang bertuhan!

Marilah kita amalkan, jalankan agama, baik Islam, maupun Kristen, dengan cara yang b e r k e a d a b a n . Apakah cara yang berkeadaban itu? Ialah h o r m a t - m e n g h o r m a t i s a t u s a m a l a i n . (Tepuk tangan sebagian hadlirin).

Nabi Muhammad s.a.w. telah memberi bukti yang cukup tentang verdraagzaamheid, tentang menghormati agama- agama lain. Nabi Isa pun telah menunjukkan verdraagzaamheid. Marilah kita di dalam Indonesia Merdeka yang kita susun ini, sesuai dengan itu, menyatakan: bahwa prinsip kelima dari pada Negara kita, ialah K e t u h a n a n y a n g b e r k e b u d a y a a n, Ketuanan yang berbudi pekerti yang luhur, Ketuhanan yang hormat-menghormati satu sama lain. Hatiku akan berpesta raya, jikalau saudara-saudara menyetujui bahwa Negara Indonesia Merdeka berazaskan Ketuhanan Yang Maha Esa!

Disinilah, dalam pangkuan azas yang kelima inilah, saudara- saudara, segenap agama yang ada di Indonesia sekarang ini, akan mendapat tempat yang sebaik-baiknya. Dan Negara kita akan bertuhan pula!

Ingatlah, prinsip ketiga, permufakatan, perwakilan, disitulah tempatnya kita mempropagandakan idee kita masing-masing dengan cara yang berkebudayaan!
Saudara-saudara! „Dasar-dasar Negara" telah saya usulkan. Lima bilangannya. Inikah Panca Dharma? Bukan! Nama Panca Dharma tidak tepat disini. Dharma berarti kewajiban, sedang kita membicarakan d a s a r. Saya senang kepada simbolik. Simbolik angka pula. Rukun Islam lima jumlahnya. Jari kita lima setangan. Kita mempunyai Panca Inderia. Apa lagi yang lima bilangannya?

(Seorang yang hadir: Pendawa lima). Pendawapun lima oranya. Sekarang banyaknya prinsip; kebangsaan, internasionalisme, mufakat, kesejahteraan dan ketuhanan, lima pula bilangannya.

Namanya bukan Panca Dharma, tetapi - saya namakan ini dengan petunjuk seorang teman kita ahli bahasa namanya ialah P a n c a S i l a. Sila artinya azas atau d a s a r, dan di atas kelima dasar itulah kita mendirikan Negara Indonesia, kekal dan abadi. (Tepuktangan riuh).

Atau, barangkali ada saudara-saudara yang tidak suka akan bilangan lima itu?

Saya boleh peras, sehingga tinggal 3 saja. Saudara-saudara tanya kepada saya, apakah „perasan" yang tiga itu? Berpuluh-puluh tahun sudah saya pikirkan dia, ialah dasar-dasarnya Indonesia Merdeka, Weltanschauung kita. Dua dasar yang pertama, kebangsaan dan internasionalisme, kebangsaan dan peri-kemanusiaan, saya peras menjadi satu: itulah yang dahulu saya namakan

s o c i o - n a t i o n a l i s m e .
Dan demokrasi yang bukan demokrasi barat, tetapi politiek- economische demokratie, yaitu politieke demokrasi d e n g a n sociale rechtvaardigheid, demokrasi d e n g a n kesejahteraan, saya peraskan pula menjadi satu: Inilah yang dulu saya namakan
s o c i o -d e m o c r a t i e.
Tinggal lagi ketuhanan yang menghormati satu sama lain.

Jadi yang asalnya lima itu telah menjadi tiga: socio-nationalisme, socio-demokratie, dan ketuhanan. Kalau Tuan senang kepada simbolik tiga, ambillah yang tiga ini. Tetapi barangkali tidak semua Tuan-tuan senang kepada trisila ini, dan minta satu, satu dasar saja? Baiklah, saya jadikan satu, saya kumpulkan lagi menjadi satu. Apakah yang satu itu?
Sebagai tadi telah saya katakan: kita mendirikan negara Indonesia, yang k i t a s e m u a harus men-dukungnya. S e m u a b u a t s e m u a ! Bukan Kristen buat Indonesia, bukan golongan Islam buat Indonesia, bukan Van Eck buat indonesia, bukan Nitisemito yang kaya buat Indonesia, tetapi Indonesia buat Indonesia, - s em u a b u a t s e m u a ! Jikalau saya peras yang lima menjadi tiga, dan yang tiga
menjadi satu, maka dapatlah saya satu perkataan Indonesia yang tulen, yaitu perkataan „ g o t o ng - r o y o n g „.

Negara Indonesia yang kita dirikan haruslah negara g o t o n g r o y o n g! Alangkah hebatnya! N e g a r a G o t o n g R o y o n g !
(Tepuk tangan riuh rendah).

„Gotong Royong" adalah faham yang d i n a m i s , lebih dinamis dari„kekeluargaan", saudara-saudara! Kekeluargaan adalah satu faham yang statis, tetapi gotong-royong menggambarkan satu usaha, satu amal, satu pekerjaan, yang dinamakan anggota yang terhormat Soekardjo satu karyo, satu gawe.

Marilah kita menyelesaikan karyo, gawe, pekerjaan, amal ini, b e r s a m a- s a m a ! Gotong-royong adalah pembantingan-tulang bersama, pemerasan-keringat bersama, perjoangan bantu-binantu bersama. A m a l semua buat kepentingan semua, k e r i n g a t semua buat kebahagiaan semua. Ho-lopis-kuntul-baris buat kepentingan bersama! Itulah Gotong Royong! (Tepuktangan riuh rendah).

Prinsip Gotong Royong diatara yang kaya dan yang tidak kaya, antara yang Islam dan yang Kristen, antara yang bukan Indonesia tulen dengan peranakan yang menjadi bangsa Indonesia. Inilah, saudara-saudara, yang saya usulkan kepada saudara-saudara.

Pancasila menjadi Trisila, Trisila menjadi Eka Sila. Tetapi terserah kepada tuan-tuan, mana yang Tuan-tuan pilih: trisila, ekasila ataukah pancasila? Is i n y a telah saya katakan kepada saudara-saudara semuanya.Prinsip-prinsip seperti yang saya usulkan kepada saudara-saudara ini, adalah prinsip untuk Indonesia Merdeka yang abadi. Puluhan tahun dadaku telah menggelora dengan prinsip-prinsip itu. Tetapi jangan lupa, kita hidup didalam masa peperangan, saudara- saudara. Di dalam masa peperangan itulah kita mendirikan negara Indonesia, - di dalam gunturnya peperangan! Bahkan saya mengucap syukur alhamdulillah kepada Allah Subhanahu wata’ala, bahwa kita mendirikan negara Indonesia bukan di dalam sinarnya bulan purnama, tetapi di bawah palu godam peperangan dan di dalam api peperangan. Timbullah Indonesia Merdeka, Indonesia yang gemblengan, Indonesia Merdeka yang digembleng dalam api peperangan, dan Indonesia Merdeka yang demikian itu adalah negara Indonesia yang kuat, bukan negara Indonesia yang lambat laun menjadi bubur. Karena itulah saya mengucap syukur kepada Allah s.w.t.

Berhubung dengan itu, sebagai yang diusulkan oleh beberapa pembicara-pembicara tadi, barangkali perlu diadakan noodmaatregel, peraturan bersifat sementara. Tetapi dasarnya, isinya Indonesia Merdeka yang kekal abadi menurut pendapat saya, haruslah Panca Sila. Sebagai dikatakan tadi,saudara-saudara, itulah harus Weltanschauung kita. Entah saudara- saudara mufakatinya atau tidak, tetapi saya berjoang sejak tahun 1918 sampai 1945 sekarang ini untuk Weltanschauung itu. Untuk membentuk nasionalistis Indonesia, untuk kebangsaan Indonesia; untuk kebangsaan Indonesia yang hidup di dalam peri-kemanusiaan; untuk permufakatan; untuk sociale rechtvaardigheid; untuk ke-Tuhananan. Panca Sila, itulah yang berkobar-kobar di dalam dada saya sejak berpuluh-puluh tahun. Tetapi, saudara-saudara, diterima atau tidak, terserah saudara-saudara. Tetapi saya sendiri mengerti seinsyaf- insyafnya, bahwa tidak satu Weltaschauung dapat menjelma dengan sendirinya, menjadi realiteit dengan sendirinya. Tidak ada satu Weltanschauung dapat menjadi kenyataan, menjadi r e a l i t e i t , jika tidak dengan p e r j o an g a n !

Janganpun Weltanschauung yang diadakan oleh manusia, jangan pun yang diadakan Hitler, oleh Stalin, oleh Lenin, oleh Sun Yat Sen!

„D e Mensch", -- manusia! --, harus p e r j o a n g k a n itu. Zonder perjoangan itu tidaklah ia akan menjadi realiteit! Leninisme tidak bisa menjadi realiteit zonder perjoangan seluruh rakyat Rusia, San Min Chu I tidak dapat menjadi kenyataan zonder perjoangan bangsa Tionghoa, saudara-saudara! Tidak! Bahkan saya berkata lebih lagi dari itu: zonder perjoangan manusia, tidak ada satu hal agama, tidak ada satu cita-cita agama, yang dapat menjadi realiteit. Janganpun buatan manusia, sedangkan perintah Tuhan yang tertulis di dalam kitab Qur’an, zwart op wit (tertulis di atas kertas), tidak dapat menjelma menjadi realiteit zonder perjoangan manusia yang dinamakan ummat Islam. Begitu pula perkataan-perkataan yang tertulis didalam kitab Injil, cita-cita yang termasuk di dalamnya tidak dapat menjelma zonder perjoangan ummat Kristen.

Maka dari itu, jikalau bangsa Indonesia ingin supaya Panca Sila yang saya usulkan itu, menjadi satu realiteit, yakni jikalau kita ingin hidup menjadi satu bangsa, satu nationali- teit yang merdeka, ingin hidup sebagai anggota dunia yang merdeka, yang penuh dengan perikemanusiaan, ingin hidup diatas dasar permusyawaratan, ingin hidup sempurna dengan sociale rechtvaardigheid, ingin hidup dengan sejahtera dan aman, dengan ke-Tuhanan yang luas dan sempurna, --janganlah lupa akan syarat untuk menyeleng-garakannya, ialah perjoangan, perjoangan, dan sekali lagi pejoangan. Jangan mengira bahwa dengan berdirinya negara Indonesia Merdeka itu perjoangan kita telah berakhir.Tidak! Bahkan saya berkata: D i - d a l a m Indonesia Merdeka itu perjoangan kita harus berjalan t e r u s, hanya lain sifatnya dengan perjoangan sekarang, lain coraknya. Nanti kita, bersama-sama, sebagai bangsa yang bersatu padu, berjoang terus menyelenggarakan apa yang kita cita-citakan di dalam Panca Sila. Dan terutama di dalam zaman peperangan ini, yakinlah, insyaflah, tanamkanlah dalam kalbu saudara-saudara, bawa Indonesia Merdeka tidak dapat datang jika bangsa Indonesia tidak mengambil risiko, -- tidak berani terjun menyelami mutiara di dalam samudera yang sedalam-dalamnya. Jikalau bangsa Indonesia tidak bersatu dan tidak

menekad-mati-matian untuk mencapai merdeka, tidaklah kemerdekaan Indonesia itu akan menjadi milik bangsa Indonesia buat selama-lamanya, sampai keakhir jaman! Kemerdekaan hanya- lah diperdapat dan dimiliki oleh bangsa, yang jiwanya berkobar-kobar dengan tekad „Merdeka, -- merdeka atau mati"!
(Tepuk tangan riuh)

Saudara-sauadara! Demikianlah saya punya jawab atas pertanyaan Paduka Tuan Ketua. Saya minta maaf, bahwa pidato saya ini menjadi panjang lebar, dan sudah meminta tempo yang sedikit lama, dan saya juga minta maaf, karena saya telah mengadakan kritik terhadap catatan Zimukyokutyoo yang saya anggap„verschrikkelijk zwaarwichtig" itu. Terima kasih!
(Tepuk tangan riuh rendah dari segenap hadlirin.)

Sumber : Lahirnya Pancasila, Yogyakarta : Penerbit Guntur, Cetakan kedua, 1949

Melihat Ke Muka !

2010-08-11T18:15:00.003+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Tulisan Melihat Ke Muka ! merupakan tulisan kesepuluh dari bung Karno dalam buku Dibawah Bendera Revolusi. Tulisan ini terbit di Suluh Indonesia Muda pada tahun 1928.

bung Karno

Melalui tulisan ini bung Karno mengajak para nasionalis untuk mempropagandakan dan mendidik rakyat Indonesia agar dapat memiliki roh merdeka. Keberadaan roh merdeka ini sangat diperlukan guna melawan roh perbudakan.

Sejarah telah memberikan contoh kepada kita bagaimana roh Kekristenan tidak dapat dibendung begitu memasuki sanubari manusia. Begitu pula dengan roh Keislaman yang gerak lajunya begitu dahsyat setelah masuk kedalam sanubari manusia. Kita juga dapat mengambil pelajaran bagaimana roh kedemokrasian mengalir deras di negeri Prancis.

Demikian pentingnya sebuah roh merdeka guna membawa bangsa ini lepas dari roh pebudakan. Tiada satu rakyat-pun yang dapat diperbudak, jika rohnya tidak mau diperbudak. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa sebuah perbuatan tidak bisa luhur dan besar jikalau ia tidak dipikul oleh roh dan semangat yang luhur dan besar pula adanya.

Roh merdeka harus merasuk kedalam sanubari manusia Indonesia. Roh merdeka harus-lah bangkit seperti rok kekristenan dan roh keislaman. Hanya roh merdeka saja yang membawa perubahan besar.

Guna membangkitkan roh merdeka tersebut, dibutuhkan para nasionalis yang dapat mendidik dan menjadi propagandis rakyat Indonesia. Para nasionalis ini mula-mula membangkitkan roh pada seorang individu. Melalui kesadaran seorang individu, roh merdeka menjadi kesadaran seluruh rakyat Indonesia. Kesadaran ini lantas menjadi kemauan nasional yang berubah menjadi aksi nasional (nationale daad).

Aksi nasional tidak akan berhasil apabila rakyat tidak mau bergerak. Guna menyalakan api roh merdeka dalam sanubari rakyat, maka rakyat haruslah diberikan harapan dan kepercayaan diri. Tanpa keduanya maka gerakan rakyat Indonesia untuk mencapai kemerdekaan tidak akan terjadi.

Wedomartani. 11.08.10

Indonesianisme dan Pan-Asiatisme

2010-08-11T13:35:00.003+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Dalam surat kabar Keng Po, 9 Juli, dimuat telegram yang berbunyi :

“Kemarin pihak Tionghoa dan Indonesiers antaranya Ir. Sukarno dan Dr. Samsi telah merayakan kemerdekaan kaum nasionalis di Tiongkok”.

Keikutsertaan bung Karno dalam perayaan kemerdekaan bangsa Tionghoa tidak disangkal bung Karno. Justru keterlibatan tersebut menunjukkan rasa persatuan dan persaudaraan antar kedua bangsa. Rasa kebersamaan antar bangsa yang terjajah sudah seyogyanya terjadi. Oleh karenanya layak kiranya kemerdekaan bangsa Tionghoa disambut suka cita oleh bangsa Indonesia.

Perang Pasifik : Pesawat Amerika

Pertanyaan yang mengemuka : Apakah kewajiban bangsa Indonesia untuk ikut merayakan kemerdekaan bangsa lain ? Apa yang mendasari bangsa Indonesia ikut merayakan kemerdekaan bangsa lain ?

Melalui tulisan ini bung Karno memaparkan pentingnya membangun persatuan antar bangsa di Asia. Terutama persatuan bangsa-bangsa yang menjadi korban dari imperialisme, seperti India dan Mesir yang dikuasai imperialisme Inggris, Filipina yang dikuasai oleh imperialisme Amerika dan Indonesia yang dikuasai imperialisme Belanda.

Dasar pertama : hukum jaman akan membawa bangsa-bangsa Asia bersatu. Indonesia harus mengambil peran dalam bersatunya bangsa-bangsa di Asia tersebut. Satu hal yang harus disadari, bangsa Indonesia harus sadar bahwa pergerakan di Indonesia terlahir antara lain karena wahyunya pergerakan-pergerakan di Asia yang lain. Kuatnya kaum nasionalis, Islamis maupun Marxis di Indonesia tidak dapat dilepaskan dari kontribusi bangsa-bangsa lain.

Dasar kedua : kita masih ingat salah satu bagian penting dalam tulisan bung Karno yang berjudul “Nasionalisme, Islamisme dan Marxisme”. Dalam tulisan tersebut, bung Karno mengatakan bahwa nasionalisme kita adalah nasionalisme yang lahir dari pengetahuan atas riwayat dunia, sebuah nasionalisme yang mengacu pada wahyu Tuhan.

Nasionalisme kita bukanlah sebuah nasionalisme yang serang-menyerang. Bukanlah sebuah nasionalisme yang didasarkan pada persoalan untung-rugi. Bukanlah nasionalisme kita bukanlah nasionalisme copy (tiruan) dari barat. Lebih dari itu nasionalisme kita adalah nasionalisme timur.

Sebagai nasionalisme yang berpijak pada riwayat dunia dan wahyu Tuhan. Nasionalisme Indonesia harus dapat menjadi perkakas Tuhan. Nasionalisme Indonesia harus dapat mengabdi kepada bangsa-bangsa lain, kepada seluruh umat manusia terutama pada hamba-hambanya yang sengsara. Nasionalisme Indonesia harus dapat menjadi nasionalisme yang membebaskan bangsa lain dan bangsa sendiri.[i]

Perang Pasifik (1937-1945)

Bangsa Asia harus bersatu ! Sebagai bangsa yang sama-sama menghadapi imperalisme, sudah sewajarnya bangsa-bangsa Asia bersatu membuat benteng kokoh guna menghadang laju imperialisme. Benteng kokoh ini sangat diperlukan karena sebentar lagi akan ada perang dilaut teduh yang melibatkan Inggris, Amerika dan Jepang.

Indikasinya sudah cukup jelas. Amerika sudah mengepung Jepang dari dutch Harbour, Hawaii, Tutulia, Guma dan Manila. Inggris sudah membangun benteng di Singapura, sedangkan Jepang telah mempersiapkan persenjataannya.

Ramalan bung Karno menjadi kenyataan. Pada tahun 1937-1945 terdapat perang yang maha dahsyat yang kemudian kita kenal dengan perang pasifik.

Tulisan Indonesianisme dan Pan-Asiatisme menjadi tulisan kesembilan bung Karno dalam buku Dibawah Bendera Revolusi. Tulisan ini diterbitkan di Suluh Indonesia Muda tahun 1928. Melalui tulisan ini bung Karno mengingatkan kepada kita tentang perbedaan nasionalisme timur dengan barat. Bagian yang tidak kalah penting, terkait dengan konribusi nasionalisme Indonesia terhadap pergaulan dunia.

Wedomartani. 11.08.10

[i] Lebih lanjut dapat membaca pidato bung Karno mengenai Pancasila 1 Juni 1945 dan pidato To Built the World New (pidato bung Karno didepan PBB tahun 1960)

Pemandangan dan Pengajaran

2010-08-09T09:05:00.005+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Mari kita mengambil pemandangan dan pengajaran dari ditangkapnya putra-putra Indonesia di Belanda. Inilah ajakan dari bung Karno yang ditulis didalam artikel Pemandangan dan Pengajaran. Artikel kedelapan didalam buku Dibawah Bendera Revolusi ini terbit di Suluh Indonesia Muda tahun 1928.

Perhimpunan Indonesia

Mohammad Hatta, Abdul Madjid Djojo Adhiningrat, Mr. Ali Sastroamidjojo dan Muhammad Nazir Datuk Pamuntjak adalah mahasiswa-mahasiswa yang ditangkap karena aktifitas politiknya dalam Perhimpunan Indonesia. Keempatnya ditangkap di Belanda dengan tuduhan menghasut pemberontakan melalui tulisan-tulisan didalam majalah Indonesia Merdeka nomor Maret-April 1927.

Keempatnya juga ditangkap dengan tuduhan mempunyai rencana rahasia dan memiliki hubungan dengan Moskow. Tuduhan ini didasarkan pada hubungan antara mereka dengan Semaun. Kebaikan hati dari Semaun yang memberikan sedikit uang untuk mereka diartikan berbeda oleh pihak Belanda.

Deretan tuduhan inilah yang menjadi dasar officier van justitie (penuntut umum) menjerat keempatnya. Sayangnya keinginan officier van justitie tidak kesampaian, karena majelis membebaskan keempatnya. Majelis tidak melihat tuntutan yang memberatkan keempatnya.

Hal ini masuk akal karena tuduhan-tuduhan seperti Hatta membawa senjata tidak memiliki landasan yang kuat. Bahkan Hatta berkali-kali mengatakan bahwa dirinya bersama teman-temannya tidak mengharapkan adanya kekerasan, mereka hanya membicarakan kekerasan. Hatta sendiri juga takut apabila suatu saat akan ada pertumpahan darah.

Nampak jelas sudah bahwa pihak Belanda merasa terancam dengan kebulatan tekad dari para pelajar Indonesia ini. Bahkan tuduhan Westenenk jika para pelajar ini tidak belajar dan hanya menimbun hutang, tidak dapat menggoyahkan semangat memerdekakan bangsanya. Nampak jelas pula bahwa musuh dari Belanda bukan didasarkan pada paham (-isme) tertentu. Musuh Belanda adalah segala sesuatu yang mengancam kepentingannya ditanah jajahan.

Benturan pasti akan terjadi antara rakyat yang ingin merdeka dengan rakyat yang menjajahnya. Hukum ini tidak dapat ditolak dan tidak dapat dinafihkan.

Beruntung Mohammad Hatta, Abdul Madjid Djojo Adhiningrat, Mr. Ali Sastroamidjojo dan Muhammad Nazir Datuk Pamuntjak mendapat perkara di Belanda. Mereka mendapatkan dukungan dari pers disana yang melihat kejanggalan penuntut umum. Mereka juga mendapatkan dukungan dari partai Sosial Demokrat. Mereka telah terbebaskan dari ancaman dipenjara selama berbulan-bulan.

Berbeda dengan kondisi di Belanda. Disini segala sesuatu bersifat keras, bahkan pertentangan warna kulit (ras) memuncak. Politik Belanda berlaku secara keras dibumi Nusantara.

Hukum dialektis berlaku untuk melihat hukum jaman. Apabila suatu saat bangsa Indonesia secara keras berjuang merebut kemerdekaanya, hal ini disebabkan oleh politik Belanda itu sendiri. Penjajahan akan membakar semangat merdeka rakyat yang dijajah !

Wedomartani. 09.08.10

Berhubung Dengan Tulisan Ir. A. Baars

2010-08-08T08:03:00.003+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Komunisme telah bangkrut !. Pengalaman di Rusia memberikan kita petunjuk bagaimana komunisme telah gagal. Oleh karenanya tidak usah bangsa Indonesia mengikuti langkah Rusia dalam membangun komunisme. Usaha ini hanya akan membawa bangsa Indonesia pada kesengsaraan belaka.

Begitulah argumentasi Ir. A. Baars, seorang pejuang revolusi 1917 yang menanamkan benih Marxisme di Indonesia. Berkat aksinya, Ir. A. Baars tidak dapat lagi memasuki Indonesia. Ir. A. Baars lebih memilih tinggal di Rusia hingga tulisannya dimuat di surat kabar SID de Prengangerbode dan Surabajaasch Handelsblad. Setujukah bung Karno dengan dalil-dalil ini ?

Rusia : Revolusi 1917

Bung Karno mengkritik cara pandang Ir. A. Baars dengan membuat tulisan berjudul Berhubung Dengan Tulisannya Ir. A. Baars. Tulisan ini dimuat di Suluh Indonesia Muda tahun 1928 dan menjadi tulisan ketujuh dalam buku Dibawah Bendera Revolusi.

Tulisan Ir. A. Baars tidak seimbang. Ir. A. Baars tidak melihat bagaimana kemajuan pendidikan disana. Kemajuan ini tidak dapat dinafihkan, meskipun Rusia memang mengalami keadaan yang acak kadut. Bung Karno mengatakan memang sejak dulu Rusia kalang kabut terutama setelah Rusia diblokade negeri musuh-musuhnya. Sama sekali tidak ada kesempatan bagi kaum Bolshevik melakukan eksperimen kemanusiaan, melakukan sebuah praktek komunisme (pendapat ini ditulis oleh penulis Inggris : H.G. Wells).

Kebangkrutan Rusia bukanlah disebabkan oleh Rusia semata, terlebih disebabkan oleh musuh-musuhnya. Oleh karenanya bencana yang terjadi di Rusia adalah pula tanggung jawab dari musuh-musuhnya. Lantas bagaimana pandangan kaum nasionalis terhadap sosialisme atau komunisme pada umumnya ?

Satu hal yang tidak boleh terlupakan : Hukum jaman. Baik sosialisme maupun komunisme lahir dari kapitalisme. Sebagai anak dari kapitalisme, Sosialisme dan Komunisme justru hadir untuk menghancurkan kapitalisme. Paham ini bukan buah akal dari Karl Marx, Friederich Engels, Saint Simon, Proudhon dan Lassalle. Mereka hanya memberikan bangunnya dan caranya dan metodenya. Lebih dari itu, apabila kita telisik lebih jauh, maka perjuangan kaum buruh secara otomatis akan muncul selama kapitalisme masih ada.

Perjuangan untuk menekan sosialisme atau komunisme akan sia-sia. Hukum jaman mengatakan : apabila kapitalisme ada dalam sebuah bangsa, maka perjuangan sosialisme atau komunisme akan lahir. Semakin sosialisme atau komunisme ditekan, maka perjuangan tersebut akan semakin keras. Inilah yang luput dari pandangan Ir. A. Baars. Hukum jaman inilah yang membuat nafas perjuangan terus berpacu.

Wedomartani. 08.08.10

Jerit Kegemparan

2010-08-07T08:01:00.003+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Persoalan jajahan adalah persoalan rejeki, persoalan untung-rugi dan persoalan kehidupan. Atas dasar inilah bangsa Eropa menjajah bangsa Asia. Tidak lebih dari sekedar urusan rejeki dan urusan hidup.

Dapat dibayangkan bagaimana kerugian dari Inggris apabila India dan Mesir dapat memerdekakan diri, pun dengan Prancis dan Amerika apabila Indo-China dan Phillipina merdeka. Niscaya Eropa akan mengalami penurunan seiring dengan kebangkitan bangsa Asia.

Bung Karno

Inilah argumentasi dari bung Karno dalam tulisan keenamnya dengan judul Jerit Kegemparan dalam buku Dibawah Bendera Revolusi. Tulisan ini terbit di Suluh Indonesia Muda tahun 1928 sebagai respon atas terbitnya buku Professor Treub (Ketua Perkumpulan Modal Belanda). Bung Karno tidak mengkritik buku Treub, sebaliknya bung Karno menggunakan hasil pemaparan Treub sebagai basis tulisannya.

Treub memaparkan bagaimana komunisme menjadi ancaman nyata bagi penjajahan bangsa Eropa di Asia. Komunisme telah menjangkit banyak wilayah di Asia sehingga Eropa wajib untuk mewaspadai perkembangan ini. Jika tidak, bisa jadi Eropa akan segera menghadapi konflik fisik dengan rakyat tanah jajahannya.

Tulisan Treub tersebut diamini oleh bung Karno, namun bung Karno memberikan catatan bahwa Treub luput melihat perkembangan kaum nasionalis dan Islamis yang juga berkembang cukup pesat. Treub hanya gempar akan perkembangan komunisme tetapi tidak cermat melihat bagaimana sepak terjang kaum nasionalis dan Islamis yang juga cukup kencang.

Harus disadari bahwa politik jajahan tidak menghadap-hadapkan antara penjajah vis a vis paham (isme). Penjajahan murni urusan rejeki, oleh karenanya tidak mengherankan apabila seluruh kekuatan digilas.Kesadaran inilah yang harus dimiliki oleh roh pergerakan di Asia.

Melalui tulisan ini bung Karno mengingatkan pada kaum pergerakan untuk mempelajari kekurangan-kekurangan pihak lawan. Tak kalah pentingnya untuk melihat kekurangan diri sendiri, sehingga kita dapat memperbaiki dan mempersiapkan diri kala berhadap-hadapan dengan lawan. Inilah cara memperkokoh roh pergerakan kita.

Penting untuk diingat bahwa pergerakan itu akan maju walau tidak ditindas, pergerakan itu akan lebih maju kalau ditindas. Peringatan bung Karno ini menunjukkan bahwa sebuah pergerakan merupakan riwayat sejarah dalam konteks kolonialisme. Politik penjajahan secara tidak langsung akan membakar api perjuangan dan membimbing rakyat di tanah jajahan menuju kemerdekaan.

Tulisan bung Karno ini lebih kepada tulisan pembakar semangat pergerakan dan berangkat dari tulisan orang lain, sama seperti tulisan sebelumnya yang berjudul Dubbele Les. Salah satu gagasan yang penting dalam tulisan ini terdapat pada ajakan bung Karno agar tiga paham pergerakan Asia (Nasionalisme-Islamisme-Marxisme) bersatu. Ketiganya benar-benar dapat menjadi ancaman serius bagi penjajah. Ketiganya-lah yang akan menjadi satu kekuatan besar yang membawa Indonesia ke pintu gerbang kemerdekaan..

Wedomartani. 07.08.10

Dubbele Les ?

2010-08-06T14:53:00.005+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Artikel Dubbele Les ? (Pelajaran Ganda ?) merupakan reaksi bung Karno atas pemahaman artikel dengan judul sama yang dimuat di De Indische Courant tanggal 12 Januari. Artikel tersebut membahas bagaimana pendudukan bangsa Eropa sangat berpengaruh terhadap keteraturan sebuah bangsa. Argumentasi ini diperkuat dengan pengalaman Mexico dibawah Spanyol yang mencapai satu keteraturan hidup. Keteraturan ini rusak setelah Eropa meninggalkan Meksiko. Sehingga logika sederhanya, tidak usah merdeka agar sebuah bangsa tetap teratur !

Pandangan ini ditolak keras oleh bung Karno. Melalui artikel dengan judul yang sama (Dubbele Les ? dimuat di Suluh Indonesia Muda pada tahun 1928 dan menjadi tulisan kelima Bung Karno dalam buku Dibawah Bendera Revolusi), bung Karno memaparkan bagaimana garis riwayat jaman yang akan membawa pada persatuan. Bagaimana alur logika bung Karno menjawab argumentasi diatas ?

Untuk mempermudah pemahaman pembaca. Ada baiknya pembaca membaca salinan artikel Dubbele Les ? yang menjadi kritikan bung Karno. Artikel ini akan ditampilkan dua bahasa, yakni bahasa aslinya (bahasa Belanda) dan bahasa Indonesia (hasil terjemahan via Transtool).

Bahasa Belanda

Dubbele Les ?

Ter bestrijding van de actie der zogenaamde “Indonesische” nationalisten is den laatsten tijd nog al eens gewezen op het agglomeraat van volksgroepen met verschillend ontwikkelingspeil, dat “uitsluitend en alleen door ons Nederlandsh bestuur wordt tezamen gebonden en dehouden als de bevolking van Nederlandsch bestuur-Indie,” Er kan daarom –zoo wordt gezegd- niet gesproken worden van een Indonesisch volk in onzen archipel en zelfs niet van eenig saamhoorigheidsgevoel onzer Inlandsche bevolking wordt dan als een specifiek Nederlandsch-Indisch verschijnsel opgevat.

Vergeten wordt, dat dezelfde opmerking aangaande verschil van stam, godsdienst, zeden en gewoonten, tongval en ontwikkelingspeil kan gelden voor tientallen andere volken der wereld, welke desniettemin als nationale eenheden worden erkend. Ter niegeting van de voormalige centrale mogendheden van Europa heeft men bij den vrede van Versailles eenige volken-agglomeraten van dezen aard ontbonden onder de leuze van het recht op eigen lotsbestemming, toekomende aan elke nationale groep, terwijl men thans die ontbinding betreurt. Terzelfdertijd voegde men weder nieuwe eigengeaarde volksgroepen bijeen in de overtuiging, dat deze zeer best een “natie” zouden kunnen vormen.

Met het saamhoorigheidsgevoel van bevolkingsproepen en het begrip nationale eenheid wordt emgesprongen naar politiek believen van het oogenblik. In’t eene geval sluit men oogen en ooren voor de eenige waarheid, dat het begrip “natie” een politieke-historisch begrip is, in’t andere geval houdt men erzich van overtuigd, dat de staatkundige en economische samenvoeging van volksgroepen, vanzelve, als’t ware automatisch, binnen korten of langen tijd nationale eenheid schept.

Het Indische agglomeraat van volken bestaat bovendien, althas in hoofdzaak, uit enkelheden, welke, elk voor zich, eenige millioenen zielen tellen. Wij, Europeanen, daarentegen zijn nazaten van volksstammen en volksfamillien, welk ten tijde der groote volksverhuizing ontstoden aan de buitenranden der antieke wereldbeschaving, waardoor het wewlddeel Europa een agglomeraat van duizenden volksgroepen werd. Zoo verscheiden en desniettemin zoo door en over elkander geworpen, dat een antrhropologische wirwar als die van Europa in een zoodanig klein bestek nergens elders ter wereld te vinden is.

In ons eigen vaderland is eenigen tijd geleden opnieuw de aandacht gevestigd op het agglomeraat van volksgroepen, dat gezamenlijk uitmaakt de Neterlandsche natie, welker innig saamhoorigheidsgevoel door geen sterveling kan worden betwijfeld. De Koninklijke Academie van Werenschappen te Amsterdam besloot indertijd tot het instellen van een systematisch onderzoek naar de anthropologische bestanddeelen van het Nederlandsche volk, tellende gezamenlijk 7 millioen personen. Reeds van tr voren voorspelde zij verrassende resultaten omtrent de vele verscheidenheden in afkomst, geaardheid, tongval, zeden, gebruiken en ontwikkelingspell.

Ons kennis der antropologische samenstelling van de Nederlandsche bevolking is nog zeer onvolledig, doch dit staat toch wel reeds vast, dat er in Europa nauwelijks een tweede land is aan te wijzen, dat bij zoo geringe uitgebreidheid zulk een verscheidenheid bezit in de antropologische elemen ten zijner bevolking.

De verschillende gesteldheid van onzen bodem, de verbrokkeling van ons land in door natuurlijke grenzen afgebakende gedeelten heeft het ontstaan van zeer gelocaliseerde typen in de hand gewerkt, zoodat ons volk tot een antropologisch zeer ingewikkeld complex is geworden. Daarvan echter weten wij nog veel te weinig, en kennis daaromtrent is toch zeer zeker van groote beteekenis voor onze opvatting over de historische wording van ons volk en voor het begrijpen van de volksziel en den volksaard der bewoners van de verschillende deelen van Nederland.

Nadat ten onzent brachycephalen en dolychocephalen, Franken, Kelten, Saksers eerst eenige eeuwen lang met elkander overhoop gelegen en weinig saamhoorigheidsgevoel te zien gegeven hadden, legde tenslotte de staatkundige daad der Unie van Utrecht den grondslag voor de Nederlandsche nationaliteit. En wij, die door ons bestuur in Indie het “eenige cement zijn, dat de verschillende volken van Indie met elkander verbindt”, bewerken juist in die functie nolens volens eenzelfde proces, maar op grootscher schaal. Bedenken we nu, dat het cement van ons Nederlandsch bestuur in vier vijfden van den geheelen Archipel, namelijk in negentienden van alle buitengewesten, gezamenlijk nog niet langer dan hoogstens 25 jaren werkzaam is geweest, dan moet erkend worden, dat lit proces zich zeer snel voltrekt. Pogingen als die van Ritsema van Eck om er, door middel van een federalistisch bestuursstelsel, paal en perk te stellen, zullen niet baten. Ook Nederland zal de consequenties van zijk bestuur over dit agglomeraat van volken hebben te aanvaarden. Er is geen ontkomen aan.

Wat hier, onder den dwingende invloed en de niet te breidelen kracht van een uittheemsch bestuur, gebeurt, is trouwens geen unicum. Het is een cultuur-historisch verschijnsel, dat zich telkens weer opnieuw herhaalt. In de wereld-historie zijn ontzaglijke natien even snel ontstaan als weder uiteenge-valen onder den invloed van bepaalde staatkundige gebeurtenissen. Ook op koloiaal gebied.

Nemen wij als voorbeeld: Mexico. Bij den aanvag van hun kolonisatie in dat land, vonden de Spanjaarden er meer dan honderd verschillende en van elkander zeer verscheiden volksgroepen. Door hunne invasie en hunne bloedmenging met de Inheemschen voegden zij er nog een paar groepen bij. Op’t oogenblik bestaat het Mexicaansche volk, tellende 14 millioen zielen, voor 19 procent uit blanken, voor 38 procent uit Indianen en voor 43 procent uit Mestiezen. En wat nu de autochtone bevolking betreft, de Roodhuiden: in 1846 onderscheidde Don Manuel Orozco Y Berre onder hen: Azteken, Zapateken, Yacateken, Tolteken, Othomi, Totoni, Tarasci, Apachen, Matlanzingi, Chontali, Mixi, Zoqui, Guaicuri, Apatapima, Tapyulapa, dialecten en 62 verschillende idiomen, tezamen 182 tongvallen, elk een afzonderlijk volksgroep aanduidende.

Tot het midden der 19e eeuw vertoonde dit merkwaardig agglomeraat van volksgroepen bijzonder weinig saamhoorigheidsgevoel. Integendeel was het land een constant tooneel van, wat wij zouden noemen: dessaoorlogen. In 1866, met het optreden van Benito Juarez als president, ontstond het Mexicaan saamhoorigheidsgevoel, dat tijdens het lang-durig bewind van den Indiaan Profirio Diaz het materiaal tot de vestiging van de Mexicaansche eenheid leverde.

Maar hetzelfde Mexico brengt nog enen andere les dan, die betreffende het deteotiepe historisch proces. In ‘t begin der vorige eeue heeft het zich losgemaakt van den Europeeschen “overheerscher” en moest onvoorbereid, met zijn agglomaakt van volksgroepen, vender geheel op eigen beenen staan. De nationale eenheid is tot staan gekomen –er IS een Mexicaansch volk- maar van rust en orde is geen sprake. Het land wordt periodiek overgeleverd aan de grillen en weedheden van stroopende en muitende “generaals”. Had Mexico in zijn wordingsjaren het voorrecht genoten van een wijze Westersche leiding, dan zouden land en volk er thans heel anders voor staan.

Mexico –en trouwens zoovele andere landen- moge den bespotter van de “Indonesische” eenheid tot bedachtzaamheid manen en meer aandachtaan de historie doen schenken, het dien zich ook aan als een ernstige waarschuwing voor die “Indonesische” nationalisten, die thans reeds hardop droomen van vrijheid en onafhankelijheid. Zoo de Westerling zich thans de leiding hier liet ontglippen, dan zouden die “vrijheid” en “onafhankelijkheid” niet veel verschillen van wat er in Mexico onder verstaan wordt.

En dat is waarlijk niet veel bijzonders !

Laat de Indische bevolking terdege beseffen, dat onder Westersche leiding vrede, welvaart en orde haar deel zijn, en dat de chaos, de terreur en de voortdurende onderlinge strijd er voor in de plaats zouden treden, zoo de extremistische nationalisten in staat waren om hun doel te bereken.

Maar laten anderzijds de Westerlingen zich bewust zijn van het feit, dat het Nederlandsche bestuur over deze landen de voltrekking van het historisch proces der nationale bewustwording stimuleert en verhaast.

Niet voor niets spraken wij dan ook van een dubbele les !

***

Bahasa Indonesia

Pelajaran Ganda ?

Untuk memerangi tindakan yang disebut “Indonesia”; nasionalis akhir-akhir ini telah menunjuk ke aglomerasi kelompok etnis dengan tingkat perkembangan yang berbeda, bahwa “semata-mata oleh kami Nederlandsh Dewan terikat bersama dan dehouden sebagai penduduk pemerintah Hindia Belanda“;Ini bisa, oleh karena itu, dikatakan, tidak untuk berbicara dari orang Indonesia dari pulau kami dan bahkan beberapa penduduk asli kita saamhoorigheidsgevoel daripada sebagai fenomena spesifik melihat Hindia Belanda.

Lupa bahwa catatan yang sama pada perbedaan ras, agama, adat istiadat, dialek dan tingkat pembangunan dapat berlaku untuk puluhan negara lain di dunia, yang tetap diakui sebagai unit nasional. Untuk niegeting dari mantan Blok Sentral Eropa di beberapa negara damai Versailles-aglomerasasi semacam ini berakhir di bawah slogan hak untuk nasib sendiri, diberikan kepada masing-masing kelompok nasional, sedangkan pembubaran sekarang menyesal. Pada saat yang sama mereka menambahkan baru lagi didasarkan kelompok etnis sendiri bersama dalam keyakinan bahwa yang terbaik satu “bangsa” bisa menyediakan.

Dengan bevolkingsproepen saamhoorigheidsgevoel dan pemahaman tentang persatuan nasional untuk emgesprongen kebijaksanaan politik saat itu. - satu kasus satu menutup mata dan telinga untuk kebenaran apapun bahwa bangsa “istilah” konsep politik-historis- itu erzich event lainnya, yakin bahwa integrasi politik dan ekonomi kelompok-kelompok etnis, vanzelve, hampir secara otomatis, dalam waktu pendek atau panjang menciptakan persatuan nasional.

The aglomerasi masyarakat India, di samping itu, althas terutama dari hanya hari ini, yang, secara individu, beberapa jutaan jiwa menghitung. Eropa Kami, bagaimanapun, adalah keturunan dari suku dan volksfamillien, yang pada saat migrasi besar ke pinggiran luar peradaban dunia ontstoden kuno, sehingga Eropa wewlddeel sebuah aglomerasi ribu orang kelompok. Namun begitu beragam dan sangat seksama pada setiap tuang, sebuah tambal sulam antrhropologische Eropa di kompas kecil seperti, tempat lain di dunia dapat ditemukan.

Di negara kita sendiri beberapa waktu lalu telah kembali menarik perhatian pada aglomerasi kelompok etnis, yang secara kolektif merupakan bangsa Neterlandsche, yang tulus saamhoorigheidsgevoel oleh fana tidak dapat diragukan. Royal Academy of Rak Mencegah Amsterdam memutuskan bahwa waktu untuk membentuk suatu studi antropologi sistematis terhadap konstituen bangsa Belanda, bersama menghitung 7 juta orang. Sudah di barisan depan hasil prediksi mengejutkan tentang banyak varietas asal, orientasi, aksen, tata krama, kebiasaan dan mantra pembangunan.

Pengetahuan kita tentang antropologi komposisi penduduk Belanda masih sangat tidak lengkap, tapi ini pasti sudah menetapkan bahwa di Eropa hampir setengah negara adalah untuk menunjuk bahwa alam sedikit maju seperti keragaman kepemilikan pada unsur-unsur antropologi dalam bukunya populasi.

Kondisi berbeda dari tanah kami, pemotongan dari batas-batas alam negara kita digambarkan dengan munculnya jenis lokal sangat tangan, sehingga orang kita ke antropologi menjadi sangat rumit kompleks. Dari jumlah tersebut, namun, kami tahu terlalu sedikit, dan pengetahuan tentang hal itu belum tentu sangat penting bagi pemahaman kita tentang asal-usul sejarah orang-orang kita dan memahami jiwa populer dan karakter nasional penduduk bagian yang berbeda dari Belanda.

Setelah di Belanda dan dolychocephalen brachycephalen, Franks, Celtic, Saxon abad pertama bertentangan dengan setiap lokasi dan sedikit terlihat saamhoorigheidsgevoel akhirnya menempatkan tindakan politik Uni Utrecht, dasar kewarganegaraan Belanda. Dan kita, oleh pemerintah kita hanya semen Hindia bahwa berbagai masyarakat India menghubungkan dengan yang lain, hanya mengedit posting yang mau tak mau menjadi proses tunggal, namun dalam skala megah. Kami datang sekarang bahwa semen administrasi Belanda kami dalam empat-perlima dari seluruh nusantara, yang sembilan persepuluh dari semua daerah luar, bersama-sama tidak melebihi lebih dari 25 tahun telah bekerja, harus diakui bahwa proses berlangsung cepat menyalakan . Upaya seperti yang ada di Ritsema van Eck untuk itu, melalui suatu sistem federal pemerintah, menempatkan berhenti untuk, tidak akan membantu. Belanda juga akan berdampak pada administrasi aglomerasi zijk masyarakat harus menerimanya. Ada jalan keluar.

Apa yang ada di sini, di bawah pengaruh utama dan tidak menahan dengan gaya uittheemsch pemerintah, terjadi, juga tidak unik. Ini adalah fenomena budaya-sejarah, yang mengulangi lagi dan lagi. Dalam sejarah dunia adalah negara-negara besar meningkat secepat uiteenge kembali Valen di bawah pengaruh peristiwa politik tertentu. Juga pada daerah koloniaal.

Mari kita ambil sebagai contoh: Meksiko. Dalam menyapu penjajahan mereka di negara itu, Spanyol mengambil alih seratus berbeda satu sama lain dan sangat beragam kelompok etnis. Dengan invasi mereka dan darah mereka bergaul dengan orang Indonesia mereka menambahkan sebuah kelompok lagi. saat -adalah orang-orang Meksiko, menghitung 14.000.000 jiwa, 19 persen kulit putih, 38 persen menjadi 43 persen untuk India dan Metis. Dan sekarang penduduk pribumi, yang Redskins: pada tahun 1846, dibedakan Don Manuel Orozco y Berre di antara mereka: Aztec, Zapateken, Yacateken, Toltecs, Othomi, Totoni, Tarasci, Apache, Matlanzingi, Chontali, mixi, Zoqui, Guaicuri, Apatapima, Tapyulapa, 62 dialek berbeda dan idiom bersama dialek 182, setiap kelompok orang-orang yang terpisah identik.

Sampai pertengahan abad ke-19 menunjukkan aglomerasi ini luar biasa dari kelompok etnis saamhoorigheidsgevoel sangat sedikit. Sebaliknya, negara adalah konstan adegan apa yang kita sebut: dessaoorlogen. Pada 1866, dengan terjadinya Benito Juarez sebagai presiden, membentuk saamhoorigheidsgevoel Meksiko, selama pemerintahan lama dari India Diaz Profirio bahan untuk pembentukan unit Meksiko disampaikan.

Meksiko hanya menimbulkan yang sama selain mengajar, yang deteotiepe pada proses sejarah. Pada awal eeue sebelumnya telah membebaskan diri dari Chen Eropa “penguasa”; dan tidak siap, dengan agglomaakt atas kelompok etnis, penjaja di kaki sendiri. kesatuan Nasional telah datang untuk berhenti, ada sebuah IS Mexicaansch orang-tapi perdamaian dan ketertiban tidak meningkat. Negara ini secara periodik dipindahkan ke whims hari jerami dan gulma dan membuka memberontak “jenderal”. Meksiko tahun genesis yang menikmati hak istimewa garis cara Barat, maka tanah dan orang-orang di sana sekarang sangat berbeda.

Meksiko dan juga begitu banyak negara-negara lain-mungkin scorner dari –Indonesia-; bulan kesatuan pemikiran dan sejarah aandachtaan lagi yang donasi, kemudian juga sebagai peringatan serius bahwa “Indonesia”; nasionalis, mimpi yang sudah keras kebebasan dan kemerdekaan. Jadi sekarang mari slip Barat memimpin di sini, kemudian bahwa “kebebasan”; dan “kemerdekaan”; tidak jauh berbeda dari apa yang terjadi di Meksiko di bawah mengerti.

Dan itu benar-benar tidak banyak khusus !

Biarkan populasi India menyadari bahwa di bawah kepemimpinan Barat perdamaian, kemakmuran dan ketertiban bagian, dan bahwa kekacauan, teror dan pertarungan konstan telah di tempatnya akan bertindak sebagai ekstremis nasionalis mampu tujuan mereka untuk menghitung.

Barat lainnya Biarkan menyadari fakta bahwa pemerintah Belanda atas negara-negara tersebut untuk dapat menyelesaikan proses sejarah kesadaran nasional dan mendorong bergegas.

Bukan untuk apa-apa kita berbicara, dengan pelajaran ganda!

***

Guna memahami argumentasi bung Karno yang menolak artikel diatas, ada baiknya kita memahami beberapa hal terkait bung Karno. Pertama, bung Karno merupakan sosok yang gandrung tentang persatuan. Kedua, bagi bung Karno politik penjajahan tidak akan pernah memberikan satu kemerdekaan yang hakiki. Ketiga, bung Karno merupakan sosok yang percaya akan jalannya sejarah.

Berpijak pada poin-poin diatas. Tulisan Dubbele Les ? dapat dilihat sebagai bagian dari bekerjanya politik penjajahan. Tulisan ini memberikan dalil bahwa aglomerasi (aglomerasi : penumpukan, penimbunan, pemusatan dalam daerah atau kawasan tertentu) dengan didasarkan pada majemuknya etnis serta kehadiran bangsa Eropa, akan secara stimulan memberikan kesadaran nasional melintasi etnis-etnis tersebut.

Kesadaran nasional tersebut berpotensi membawa arah bangsa pada kehendak kemerdekaan. Kehendak ini haruslah diredam karena pengalaman di Meksiko menunjukkan Meksiko hancur setelah ditinggal oleh bangsa Eropa. Oleh karenanya lebih baik tetap berada dibawah pimpinan bangsa Eropa.

Gagasan pertama mengenai aglomerasi dan kesadaran nasional dapat diterima oleh bung Karno. Akan tetapi gagasan bahwa keteraturan harus dengan syarat dibawah pimpinan bangsa Eropa ditolak mentah-mentah oleh bung Karno.

Bung Karno mengingatkan bahwa tidak teraturnya Meksiko itu dikarenakan politik penjajahan Eropa. Meksiko menjadi tidak teratur dan rawan konflik semenjak Eropa mendarat di pantai Meksiko tahun 1519. Pada periode kehidupan sebelumnya (sebelum Eropa datang), bangsa Meksiko menikmati kehidupan yang harmonis tanpa konflik.

Keteraturan yang diciptakan oleh bangsa Eropa pada dasarnya merupakan keteraturan yang bersifat paksaan. Warga Meksiko harus tunduk dengan aturan Eropa. Hukuman berat menanti bagi warga Meksiko yang menyimpang dari aturan-aturan Eropa. Keteraturan seperti ini bukanlah sebuah keteraturan yang memerdekakan individu. Keteraturan seperti ini ditentang keras oleh bung Karno.

bung Karno mengatakan bahwa tulisan Dubbele Les ? memang memiliki makna ganda. Pertama, tulisan Dubbele Les ? memperkuat keyakinan kita bahwa paham persatuan bangsa akan segera tiba. Kedua, sebuah bangsa yang dipimpin oleh asing tidak akan sejahtera karena kemerdekaan mereka tidak hakiki. Oleh karenanya sudah seharusnya sebuah keteraturan dibangun diatas fondasi kemerdekaan dan kebebasan. Roda menuju kemerdekaan tersebut adalah persatuan, karena memang itu riwayat sejarah dunia..

Sekiranya inilah poin-poin penting dari tulisan bung Karno. Apabila ada kritik maupun saran dapat disampaikan dengan meninggalkan komentar ditulisan ini atau menghubungi penulis di alamat email : rafif.imawan@gmail.com . Terima kasih.. Merdeka !

Wedomartani. 06.08.10

Gecko

2010-07-30T17:36:00.012+07:00

Kesempatan kali ini tidak akan saya gunakan untuk membahas politik nasional atau membedah tulisan bung Karno. Kali ini saya akan mencoba membicarakan kucing. Tulisan ini sekedar sharing bagaimana malasnya kucing yang dipelihara oleh teman-teman saya sejak awal tahun ini.

Tanpa basa basi lagi, ini dia kucing tersebut.

Gecko

Nama kucing ini Gecko yang dalam bahasa Inggtis artinya Tokek. Saya tidak mengetahui secara pasti mengapa kucing diberi nama Gecko. Setahu saya memang teman-teman saya suka memberi nama hewan dengan nama-nama tidak lazim.

Dahulu, sebelum Gecko menjadi hewan peliharaan teman-teman. Ada seekor kucing betina yang diberi nama Santoso. Yap.. Santoso adalah nama laki-laki, seharusnya kucing tersebut diberi nama kucing perempuan.

Gecko saat ini tinggal bersama teman-teman saya di rumah kontrakan daerah Kuningan, Yogyakarta. Rumah kontrakan tersebut dihuni oleh Pecel (a.k.a Wira Adhi Nugroho), Dika (a.k.a Alvian Mahardika), Bram (a.k.a Bramasya Gadiansyah), Unta (a.k.a Andhika) dan Gambreng (a.k.a Gama).

Gecko pertama kali diketemukan di gudang kontrakan. Kucing sebelumnya (Santoso) juga muncul dari tempat yang sama. Sahabat saya, Wira Adhi Nugroho menemukan Gecko dipagi buta. Nampaknya Gecko kelaparan, hingga suaranya terdengar oleh teman saya.

Berangkat dari pertemuan di pagi buta tersebut, akhirnya Gecko menjadi hewan peliharaan kami di kontrakan. Seiring perkembangan waktu, Gecko semakin besar dan semakin menjadi pemalas.

Kucing ini sangat gemar tidur. Suatu saat pernah kucing ini ditendang. Reaksinya ? Gecko hanya bangun sebentar, melihat sosok yang menendang, kemudian tidur lagi tanpa memiliki rasa berdosa. Salah satu kelebihannya, Gecko dapat tidur dengan berbagai posisi. Salah satunya dengan terlentang seperti gambar dibawah ini yang diabadikan oleh sahabat saya : Cahyo Gumilang.

Gecko saat tidur terlentang

Tidak seperti kucing kampung lainnya. Makanan Gecko cukup elit, karena selalu diberikan ikan dan makanan hewan. Kegiatan sehari-hari Gecko hanya makan-kelahi-tidur-makan lagi. Sikap pemalas Gecko inilah yang membuat gemas kami semua.

Gecko tidak tergoda oleh makanan

Suatu hari, Jum’at tanggal 30 Juli 2010 saya berada di kontrakan untuk mengajak salah seorang teman hunting foto. Saat itu saya membawa kamera SLR milik teman saya : Reta Maharani. Saya ingin dan sedang belajar fotografi..

Rencana untuk hunting menjadi sirna, karena saya sudah memiliki objek yang layak difoto, yakni Gecko. Saat saya hendak memotret Gecko, datang sahabat saya : Bayu Mardinta Kurniawan. Melalui Bayu-lah kami menemui kejanggalan dalam tidur Gecko.

Setelah kami amati, ternyata kemaluan Gecko berdiri.. Nampaknya Gecko sedang “bermimpi”, mungkin dengan kucing betina (dalam benak kami). Momen ini oleh Bayu diabadikan lewat foto..

Gecko sedang "bermimpi"

Hebatnya, meski telah diganggu oleh teman-teman, bahkan di-”sogok” dengan makanan. Gecko tak kunjung bangun... Akhirnya salah satu dari kami membangunkan Gecko secara paksa.. Reaksinya ? Gecko hanya bangun-melihat kami lantas tidur lagi.. Sontak kami berujar “dasar kucing gemblung...”.

Wedomartani. 30.07.10

(Revisi 07.08.10)

Unexpected Treble for Internazionale Milan

2010-07-28T22:14:00.009+07:00

Scudetto, Coppa Italy and European Champions

Musim 2009/10 akan menjadi musim yang tidak dilupakan oleh Internisti di seluruh dunia. Pada musim ini Inter Milan meraih tiga gelar sekaligus, yakni Scudetto, Coppa Italy dan Liga Champions. Prestasi ini sungguh diluar dugaan mengingat diawal kompetisi Inter ditinggal oleh Zlatan Ibrahimovic serta Maxwell.

Mendapat tiga gelar bukanlah pekerjaan yang mudah, oleh karena itu saya menulis prestasi Inter ini untuk mengenang keberhasilan Javier Zanetti dkk. Sebelumnya, mari kita melihat bagaimana wajah Inter Milan dimasa lalu.

Wajah Buram Inter Milan

Saya menjadi penggemar Inter Milan sejak musim 2001, ketika Inter masih diperkuat oleh Ronaldo dan Christian Vieri. Inter adalah klub ketiga saya setelah Manchester United dan Juventus. Alasan saya memilih Inter cukup sederhana : Inter adalah klub kaya dengan pemain bintang, kebijakan transfer yang buruk, missmanagemen, presiden klub yang suka campur tangan hingga mental yang bobrok. Alasan-alasan ini cukup membuat saya mendukung Inter Milan. Dibandingkan dengan MU dan Juventus yang terlalu dominan dan membosankan.

Wajah buram ini terus berlanjut hingga tahun 2005. Selama periode ini Seri A menjadi liga yang menyenangkan dibandingkan dengan Liga Spanyol atau Liga Inggris. Liga Spanyol didominasi oleh Real Madrid dan Barcelona, Liga Inggris didominasi oleh MU, Arsenal dan Chelsea. Seri A lebih menyenangkan karena memiliki banyak tim yang dapat bersaing, meski Juventus selalu menang dengan banyak catatan.

Runtuhnya dominasi Juventus dimulai sejak skandal pengaturan skor mencuat di Italy pada tahun 2005. Aktornya kala itu adalah transfer guru Juventus : Moggi. Beberapa klub elit Italy lainnya terkena skandal ini. Hanya Inter yang lolos dari skandal pengaturan skor.

Skandal ini mengubah secara luar biasa peta kekuatan tim di Seri A. Beberapa pemain bintang segera angkat koper dari tim yang bermasalah. Patrick Viera dan Zlatan Ibrahimovic menjadi dua pemain Juventus yang berkostum Inter. Keduanya menjadi tulang punggung Inter dalam mendominasi kompetisi Seri A hingga musim 2008/09.

Jose Mourinho

Inter mendapat banyak cibiran karena mendapat gelar yang bersifat “hibah” pada tahun 2005. Kondisi ini diperparah dengan remuknya mentalitas Inter di Eropa, sehingga tidak salah apabila ada yang mengatakan bahwa Inter hanya jago kandang. Massimo Moratti (presiden Inter) mulai kehilangan kesabaran dan mengkontak pelatih favorit saya : Jose Mourinho.

Jose menjadi bagian awal dari revolusi mentalitas dan peletak dasar karakter bermain Inter Milan. Pada musim pertamanya (musim 2008/09) Jose berhasil mengantar Inter meraih Scudetto namum gagal membawa Inter Juara liga Champions.

Kenyataan ini membuat beberapa pemain frustrasi.. Zlatan Ibrahimovic yang selama ini menjadi tumpuan memilih pindah dengan opsi tukar guling dengan Samuel Eto’o. Kepindahan Ibra ke Barcelona saat persiapan tim di Amerika, membuat Jose cukup pusing. Hal ini akan sangat mengubah gaya bermain Inter Milan..

Tidak disangka kepergian Ibra merubah banyak hal dalam tim.

Musim 2009/10 : Musim Bersejarah

Sneidjer, Stankovic, Samuel, Maicon, Chivu and Lucio

Musim 2009/10 ditandai dengan kepergian Ibra dan Maxwell ke Barcelona. Kedepannya kepergian dua pemain ini cukup berpengaruh terhadap gaya permainan Inter Milan. Beberapa pemain yang didatangkan pada awal musim ini adalah : Samuel Eto’o (from Barcelona), Diego Milito (from Genoa), Thiago Motta (from Genoa), Lucio (from Bayern Munich) dan Wesley Sneidjer (from Real Madrid). Nama terakhir menjadi “puzzle yang hilang” dari skema permainan baru Inter Milan.

Awal musim dilalui dengan kurang meyakinkan. Terlihat dari permainan yang sangat monoton dan membosankan. Perlahan tapi pasti Inter mulai bangkit meraih kemenangan demi kemenangan. Salah satu momen yang tidak dapat dilupakan adalah ketika Sneidjer baru saja datang, 2 hari kemudian langsung turun saat derby melawan AC Milan. Sneidjer benar-benar menjadi penyambung lini belakang dengan lini depan. Penampilannya luar biasa... Langsung klop.

Musim ini cukup mendebarkan. Penampilan Inter angin-anginan. Sangat terlihat jika Inter Milan masih mencari pola permainan paska kepergian Ibra. Inter sempat unggul 10 poin sebelum akhirnya ditikung menjelang kompetisi berakhir. Beruntung Inter dapat kembali mengambil tahta Seri A. Kebangkitan AS Roma sebagai kompetitor utama Inter di Seri A tidak diikuti dengan kuatnya mental menduduki urutan pertama di klasmen.

Coppa Italy

Gelar pertama Inter Milan adalah Coppa Italy. Difinal Inter menang 1-0 melawan AS Roma berkat Gol tunggal Diego Millito. Gelar kedua Inter adalah Scudetto dengan aktor keberhasilan gol tunggal Diego Millito. Pelengkap gelar Inter adalah juara Liga Champions mengalahkan Bayern Munich dengan skor 2-0.

Uniknya Inter menggelar final di Santiago Bernabeau, markas Real Madrid dimana beberapa eks pemain Real Madrid seperti Sneidjer, Walter Samuel dan Cambiasso pernah bermain. Final ini juga unik karena Bayern Munich juga berkesempatan mendapatkan tiga gelar apabila dapat mengalahkan Inter.

Kelahiran Baru Inter Milan

Sebenarnya Inter cukup terseok-seok pada kompetisi kali ini. Perjalanan Inter di Liga Champions tidak meyakinkan, setelah dengan susah payah lolos ke babak 16 besar. Momen kunci terdapat saat Inter melawan Chelsea. Saat inilah Inter mulai percaya 100% dengan taktik dari Jose Mourinho. Inter dapat mengalahkan Chelsea dengan formasi baru serta cara bermain yang sangat berkarakter. Meski banyak pengeritik mengatakan Inter terlalu pragmatis.. Di mata saya Inter sangat berkarater, sangat berbeda dari Inter yang saya kenal sebelumnya.

Paska menang melawan Chelsea. Mentalitas Inter melunjak hingga Barcelona dapat disingkirkan oleh Inter dengan permainan disiplin tingkat tinggi, kedetailan taktik mourinho, stamina luar biasa hingga kekuatan mental. Inter sangat kompak sebagai satu unit dibawah komando Jose Mourinho. Inter telah menjadi satu tim yang kuat..

Nonton bareng final Liga Champions

Lolosnya Inter ke final Liga Champions saya rayakan dengan menonton final Liga Champions di Owns Cafe bersama Internisti Jogja (ICI Jogja). Dugaan saya benar.. Inter dapat menang sebagai satu grup. Momen ini tidak dapat saya lupakan, karena kemungkinan untuk mengulang prestasi serupa akan sulit ditahun-tahun kedepan. Meskipun saya percaya Inter pasti akan mengulangi prestasi ini.

Internisti berpesta.. Tim juara telah terbentuk.. Satu-satunya kesedihan adalah perginya Jose Mourinho ke Real Madrid. Seri A nampaknya tidak menjadi liga yang bersahabat bagi Jose. Sepanjang musim Jose selalu berselisih dengan media Italy, hingga muncul aksi Silenzo Stampa.

Selam 2 tahun Jose telah meletakan fondasi penting bagi Inter Milan. Saya bangga kepada Inter, bukan karena tiga gelarnya, tetapi karena kuatnya kesatuan di Inter Milan. Klub ini sudah lebih mengedepankan kepentingan tim, kerjasama tim dan kebulatan tekad yang kuat. Rasa penasaran saya terhadap Inter Milan telah terobati. Saya tidak pernah melihat Inter seperti ini di tahun-tahun sebelumnya.. La Grande Inter !

Wedomartani. 280710
(Revisi 050810)

Sampai Ketemu Lagi !

2010-07-19T08:43:00.008+07:00

Oleh : Rafif Pamenang Imawan

Het is niet:
- Bukan:

Het daagt, omdat de haan kraait.
- Tantangan, karena ayam berkokok.

Maar ten rechte is het:
- Tapi ini tidak lurus:

De haan kraait, omdat het daagt.
- Ayam itu berkokok karena tantangan.

Tjipto Mangunkusumo

Tulisan Sampai Ketemu Lagi ! merupakan tulisan keempat dari Sukarno didalam buku Dibawah Bendera Revolusi (DBR). Pada dasarnya tulisan ini merupakan surat terbuka yang diterbitkan di Suluh Indonesia Muda pada tahun 1928. Tulisan ini ditujukan kepada kaum pergerakan Indonesia, merespon dibuangnya Tjipto Mangunkusumo untuk ketiga kalinya.

Bung Karno memaparkan bahwa tidak selayaknya tertangkapnya seorang pejuang, lantas menyurutkan nafas perjuangan itu. Tertangkapnya Tjipto Mangunkusumo memang menyedihkan, akan tetapi tertangkapnya Tjipto Mangunkusumo buah dari totalitas perjuangan. Tidak semestinya peristiwa ini menurunkan semangat pergerakan. Tidak lantas tertangkapnya Tjipto Mangunkusumo mengendurkan semangat kaum nasionalis Indonesia, kaum nasionalis Sumatra, kaum nasionalis Sunda, kaum nasionalis Jawa, dll. Nafas sebuah pergerakan tidak didasarkan kepada individu.

Dua pelajaran yang dapat dituai dari dibuangnya Tjipto Mangunkusumo. Pertama, sebuah perjuangan memang membutuhkan satu ikhtiar yang kuat; satu perjuangan yang total; satu perjuangan yang sepenuhnya. Suatu perjuangan yang bercirikan “Men moet zich geheel geven; geheel. De hemel verwerpt het gesjacher met meer of minder” (Orang harus memberikan dirinya sepenuhnya, sepenuhnya. Langit menolak mendorong dengan lebih atau kurang).

Kebulatan tekad dan kesadaran kuat akan perjuangan ini dikemukakan oleh Tjipto Mangunkusumo kepada bung Karno dalam petikan suratnya :

“Laten wij er niet om huilen, en met droge ogen ook dot aanvaarden; verdiend of onverdiend... De geschiedenis van ons land vervolge haar weg. Eist zij, om zich naar eis te kunnen afwikkelen, offers, welnu, wij geven haar vreugdevol doe offers okk. En warrom ik dat offer niet zou mogen wezen, zou ik niet begrijpen. Meer ! Ik zou jalours zijn op degene, die offeren mag, wanneer ik veroordeeld werd tot enkel toezien ...”

Mari kita tidak menangis, mata kering dan juga ( ... ) layak atau tidak layak menerima ... Sejarah negara kita lebih jauh. Hal ini membutuhkan, untuk dapat menyelesaikan kebutuhan, pengorbanan, baik, kita memberikan pengorbanan gembira nya. Warrom dan aku tidak harus mengorbankan substansi, saya tidak akan mengerti. Lagi! Aku akan cemburu orang-orang yang harus mengorbankan, ketika saya dijatuhi hukuman hanya memantau ...

Pesan Tjipto Mangunkusumo cukup jelas. Kecemburuan/kesedihan beliau bukan dikarenakan beliau dibuang, tapi karena beliau tidak dapat berkontribusi secara utuh/tidak dapat berjuang dengan sepenuhnya raga. Pembuangan telah memisahkan dirinya dari arena perjuangan. Pembuangan telah membuat dirinya dari seorang katalisator menjadi pemantau. Roh dari perjuangan inilah yang disadari betul oleh bung Karno.

Kedua, sebuah perjuangan harus diikuti dengan pengorbanan dan kewajiban (Der leer van ger offer, der leer van den plicht - Ger doktrin pengorbanan, doktrin tugas). Kesediaan berkorban dan menjalankan kewajiban merupakan satu kesatuan dalam nafas perjuangan. Pentingnya pengorbanan ini tercantum dalam salah satu kalimat dalam tulisan bung Karno : Selama mereka belum kuat memikul susah, selama itu mereka belum kuat memikul senang. Kalimat ini cukup jelas dan dapat menjadi titip pijak refleksi diri kita. Apakah kita telah total bergerak dalam rel kemerdekaan hakiki Indonesia ? Apakah kita sudah cukup kuat memikul susah ?

Pengasingan Tjipto Mangunkusumo bukanlah akhir dari sebuah perjuangan. Lebih dari itu, pengasingan Tjipto Mangunkusumo telah membakar semangat kaum pergerakan untuk lebih bekerja bagi kemerdekaan bangsa Indonesia. Perjuangan sebuah bangsa sudah selayaknya menjadi perjuangan seluruh elemen: kaum pergerakan dan rakyat. Mereka harus bersatu menjadi satu gelombang yang besar, satu gelombang yang memerdekakan orang-per-orang di Indonesia.

Tulisan ini menunjukkan bahwa ditangkapnya seseorang tidak lantas mematikan nafas pergerakan. Justru tertangkapnya satu orang menjadi satu cambuk yang dapat membesarkan api perjuangan. Sebuah perjuangan tidak dapat dilakukan tanpa : totalitas (perjuangan sepenuhnya), pengorbanan dan kewajiban. Kesemuannya merupakan bagian dari zelf reconstructie (Rekonstruksi diri) untuk dapat membawa Indonesia kedalam kemerdekaan yang hakiki. Merdeka..!

Wedomartani. 19.07.10